Дата принятия: 21 февраля 2014г.
12-30/2014
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тарко-Сале 21 февраля 2014 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием прокурора Чернякова С.П.,
рассмотрев протест прокурора Пуровского района на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Дюшко Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Дюшко Л.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Пуровского района обратился в Пуровский районный суд с протестом, в котором указал, что вынесенное постановление не является законным и обоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства Российской Федерации. Просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Прокурор Черняков С.П. в судебном заседании, поддержал доводы протеста, пояснил, что вина должностного лица Дюшко Л.В. в совершённом правонарушении доказана материалами дела.
В судебном заседании Дюшко Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Дюшко в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу положений ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Проведенной проверкой прокуратурой Пуровского района выявлена ФИО4, работающая в МБОУ «СОШ№№» <адрес>, которая по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ЯНАО.
Указанная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 (абз. 3 п. 1 Раздела III указанного Перечня).
Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 25.08.2009 № ММ-7- 4/430@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как указано в данном перечне, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей предоставляет, в том числе, государственный налоговый инспектор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, на должность библиотекаря. Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о заключении указанного договора с ФИО4 в установленный законом десятидневный срок в Межрайонную ИФНС № по ЯНАО не сообщило.
В силу требований ч. 4 ст. 12 Закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодатёлю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодателем ФИО4, на которого возложена обязанность по сообщению о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, является директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Дюшко Л.В.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, именно директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Дюшко Л.В. несет персональную ответственность за исполнение требований Федерального законодательства в сфере противодействия коррупции.
Из постановления судьи следует, что основаниям для прекращения производства по делу явилось отсутствие в действиях Дюшко Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку доказательств об умышленных действиях Дюшко Л.В. не предоставлено.
Данный довод не основан на материалах дела.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Это требование закона должным образом мировым судьей не выполнено.
Согласно приобщенной в судебном заседании копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № №» было признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Дюшко является работодателем, обязанностей по исполнению требований федерального закона «О противодействии коррупции» на иных лиц она не возлагала, соответсвенно она подлежит ответсвенности по ст. 19.29 КоАП РФ как должностное лицо.
Мировым судьей не верно указано, что отсутствие в должностных обязанностях Дюшко Л.В. указания на соблюдение требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», является основанием для не выполнения требований указанных в настоящем законе.
Таким образом, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Дюшко к административной ответственности не истек.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Пуровского района на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
Судья А.В. Пономарев
