Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело № 2-19/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца Шмаковой Е.П., представителя истца Палочкиной Е.И., представителей ответчика Александровой Е.Ф. – Александровой Н.А. и Зенухина П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмаковой Елены Павловны к Александровой Елене Филипповне и к СПК «Заветы Ильича» о признании квартиры совместной собственностью умерших, о признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на 5/8 долей в праве долевой собственности на квартиру и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Шмакова Е.П. обратилась в суд с иском к Александровой Е.Ф. и к СПК «Заветы Ильича» о признании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совместной собственностью умерших ФИО5 и ФИО4, о признании ее наследником, фактически принявшим наследство после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней права собственности на 5/8 долей в праве долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
В судебном заседании Шмакова Е.П. исковые требования поддержала.
В обоснование исковых требований указала, что ее родители ФИО4 и ФИО5 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у колхоза «Заветы Ильича» приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Она, Шмакова Е.П., до ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с родителями в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4. После смерти матери она к нотариусу не обращалась, так как был жив отец. Однако вступила во владение и пользование наследственным имуществом, принадлежащим умершей в день ее смерти, а именно фактически приняла наследство, взяв на память о матери принадлежащее матери золотое кольцо с бабочкой. Кроме того, после смерти матери она делала ремонт в квартире, перестановку, помогала отцу садить огород и картофель в поле, делала заготовки солений на зиму. Дважды привозила отцу дрова и один раз уголь, поскольку отец испытывал финансовые трудности. Считала жилое помещение своим.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5. После смерти отца она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Кроме того, погасила задолженность отца по абонентской плате за телефон.
Александрова Е.Ф. является матерью умершего ФИО5, и после его смерти также обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.
Представитель истца Палочкина Е.И. исковые требования полностью поддержала.
Ответчик Александрова Е.Ф. в судебное заседание не явилась в связи с престарелым возрастом.
Представители ответчика Александровой Е.Ф. - Александрова Н.А. и Зенухин П.П. исковые требования не признали, просили в иске полностью отказать, поскольку после смерти ФИО4 Шмакова Е.П. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство не принимала.
Представитель ответчика СПК «Заветы Ильича» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился в суд с заявлением о признании исковых требований.
Свидетель Гаммер Н.Д. в судебном заседании показала, что после смерти матери Шмакова Е.П. делала ремонт в квартире, полола огород, привозила отцу уголь дрова и продукты.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Альт С.Н., Воронкова В.Т., Александров В.Д., Русалеев В.Н..
Согласно свидетельствам о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 и ФИО4 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о браке.
Согласно свидетельствам о рождении и о браке истец Шмакова Е.П. является дочерью умерших ФИО4 и ФИО5, ответчик Александрова Е.Ф. является матерью умершего ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о продаже и передаче жилья в собственность, составленному в <адрес>, ФИО5 приобрел в колхозе «Заветы Ильича» <адрес>, общей площадью 56 кв.м, в том числе жилой – 44 кв.м.
Обязательства по сделке стороны договора полностью исполнили.
Сделка не зарегистрирована в установленном порядке, поскольку колхоз «Заветы Ильича» не имел на квартиру правоустанавливающих документов.
Из кадастрового паспорта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> расположена квартира общей площадью 41 кв.м.
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> расположен земельный участок площадью 1100 кв.м, правообладателем по праву индивидуальной собственности которого является ФИО16.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Поспелихинский район Алтайского края следует, что после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруг ФИО5. Свидетельство о праве на наследство выдано на денежные средства и компенсации.
После ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: мать – Александрова Е.Ф. – приняла наследство путем подачи заявления; дочь – Шмакова Е.П. – приняла наследство путем подачи заявления.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что умершие ФИО5 и ФИО4 при жизни в период брака приобрели в общую совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о продаже и передаче жилья в собственность в колхозе «Заветы Ильича» <адрес>, общей площадью 56 кв.м, в том числе жилой – 44 кв.м (так указано в договоре).
Этот факт сторонами не оспаривается и признан стороной договора купли-продажи – СПК «Заветы Ильича»
ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Заветы Ильича» переименован в СПК «Заветы Ильича» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Поспелихинского района Алтайского края).
После смерти ФИО4 ее супруг ФИО5, как наследник первой очереди по закону, фактически принял наследство путем совместного проживания с наследодателем на момент смерти. Свидетельство о праве на наследство выдано на денежные средства и компенсации.
Шмакова Е.П. к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 не обращалась, на момент смерти с наследодателем не проживала.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Частью 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При таком положении, истец Шмакова Е.П., предъявляя требования о признании ее принявшей наследственное имущество после смерти ФИО4, должна представить доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, а именно совершение таких действий в отношении наследственного имущества, которые свойственны собственнику.
Суд считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти ФИО4, не представлено, а представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.
В судебном заседании истец пояснила, что золотое кольцо она взяла как память о матери.
Приобретение же наследником личных предметов умершего на память о нем имеет иную цель, чем предусмотрено нормой ст.1153 ГК РФ.
Выполнение после смерти ФИО4 ремонта в жилом помещении, помощь отцу – ФИО5 в обработке огорода, в заготовке продуктов питания, в обеспечении 1 раз углем и 2 раза дровами суд расценивает как действия, совершенные дочерью в помощь отцу.
Истец Шмакова Е.П. и ответчик Александрова Е.Ф. после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шмаковой Е.П. подлежат удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Суд учитывает категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что заявленные истцом требования удовлетворены частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмаковой Елены Павловны удовлетворить частично.
Признать право собственности Шмаковой Елены Павловны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м.
Признать право собственности Шмаковой Елены Павловны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1100 кв.м.
Взыскать с Александровой Елены Филипповны в пользу Шмаковой Елены Павловны <данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> - в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2014 года.
Судья Н.В.Антонова
