Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело № 12-70/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
г.Березники 21 февраля 2014 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Данилова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Скутина В.В.,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул. Преображенского, 17, жалобу Скутина В.В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 19.12.2013 года в отношении:
Скутина В.В., ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 19.12.2013 года Скутин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09.12.2013 года в 15.50 часов на ул.№1,№ г. Березники управлял автомашиной марки №1 г/н ..... ..... регион, перевозил пассажира транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Скутину В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Скутин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что доказательств его виновности в совершении данного правонарушения нет.
В судебном заседании Скутин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не оказывал услуг по перевозке пассажира, указал, что пассажир, которого он перевозил, лицо заинтересованное, поскольку является сотрудником ....., который составил на него протокол об административном правонарушении по ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Госинспектор БДР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.С. в судебном заседании пояснил, что совместно с Министерством транспорта и связи Пермского края 09.12.2013 года было проведено мероприятие по выявлению нелегального такси. Был остановлен а\м марки №1 г/н ..... ..... регион под управлением Скутина В.В., который на месте вину свою не отрицал, предлагал договориться.
В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 19.12.2013 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Скутина В.В. прекращению по следующим основаниям.
Госинспектором БДР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» в суд представлены рапорт и объяснения гр.Ш.И.
Рапорт датирован 20.02.2014 года, объяснения 19.12.2014 года. Согласно объяснениям гр.Ш.И. Скутин В.В. оказывал услугу по его перевозке, при этом его автомобиль был оборудован опознавательным фонарем такси оранжевого цвета.
Из представленного в суд постановления по делу об административном правонарушении № 140 от 09.12.2013 года Скутин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 11.14.1 КоАП РФ за отсутствие опознавательного фонаря на крыше транспортного средства.
В судебное заседание, назначенное на 21.02.2014 года госинспектор БДР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.С. и начальник ..... гр.Ш.И. не явились, имеющиеся противоречия, в том числе и по датам представленных документов, не устранили.
Таким образом, доводы Скутина В.В. о том, что он не оказывал услуг по перевозке пассажиров не нашли опровержения в ходе судебного заседания, также не опровергаются они и представленным материалам.
Согласно протокола об административном правонарушении от 09.12.2013 г. Скутин В.В., осуществлял перевозку пассажира легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров, не имея разрешения на осуществление данной деятельности.
Статья 12.3 ч.2.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из этого, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности.
В нарушение указанных положений закона постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Каменских Л.М. от 19.12.2013 года в отношении Скутина В.В. не мотивировано, а именно отсутствует анализ и оценка доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.12.2014 года Скутин В.В. не признал факт совершения им административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей в представленных материалах отсутствовали доказательства вины Скутина В.В. (рапорта инспекторов ОГИБДД, объяснения свидетелей и т.д.).
При таких обстоятельствах и имеющихся противоречиях, совершение Скутиным В.В. административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ нельзя признать доказанным, так как имеются сомнения в его виновности, которые не устранены при рассмотрении жалобы. Представленные в суд рапорт госинспектора гр.Л.С. и объяснение гр.Ш.И. имеют противоречия, которые указанными лицами в судебном заседании не устранены, в связи с чем, не могут быть приняты как достоверные доказательства.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Каменских Л.М. от 19.12.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Скутина В.В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а установленные нарушения закона влекут безусловную отмену принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Каменских Л.М. от 19.12.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Скутина В.В. отменить.
Прекратить в отношении Скутина В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Судья /подпись/ А.В. Данилова
Копия верна, судья -
