Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Копия РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2014 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой С.С.
с участием ответчика Агаркова А.Ю.
при секретаре Чадовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Агаркову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Агаркову А.Ю. расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что 29.09.2012 года Агарков А.Ю. заключил с истцом кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. сроком на 59 месяцев из расчета 25, 50 % годовых на цели личного потребления с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением ответчиком Агарковым А.Ю. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 420 <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Ответчик Агарков А.Ю. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» признал полностью, пояснив, что кредит брал для другого лица, который и осуществлял ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.
Учитывая наличие заявления истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика Агаркова А.Ю., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № 904911 от 29.09.2012 года, по условиям которого специализированный дополнительный офис № 5278/01096 Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Агаркову А.Ю. «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 25, 50 % годовых на срок 59 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Факт нарушения заемщиком Агарковым А.Ю. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, сведениями о движении просроченной задолженности процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов, направляемым в адрес заемщика требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 8.10.2013 года, и не отрицается в судебном заседании самим заемщиком Агарковым А.Ю.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ( платежное поручение № 138456 от 2.12.2013 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Агаркову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между специализированным дополнительным офисом № Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Агарковым А.Ю.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Агаркова А.Ю. по кредитному договору основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Агаркова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2014 года
