Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело № 2-74/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 21 февраля 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре Егоркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Копьеву А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Копьеву А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты> в бюджет <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002г. № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» и со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Копьев А.Б. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. По данным МРЭО ГИБДД г. Ржева Тверской области за ответчиком зарегистрирован 1 автомобиль. На основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Копьев А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнила своевременно обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в срок установленный законодательством. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату транспортного налога ему были начислены пени в сумме <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), за несвоевременную уплату налога на имущество ему были начислены пени в сумме <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.). Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени. В сроки, установленные в требованиях, и по настоящий момент налогоплательщик сумму налога и пени не уплатил.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и признании причин пропуска срока уважительными на основании п. 2 ст. 48 НК РФ. В обоснование ходатайства указано, что причина пропуска срока обращения в суд явилась допущенная техническая ошибка.
Истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Копьев А.Б. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ по указанному истцом адресу: <адрес> возвращено по истечении срока хранения после двукратного доставления адресату в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221) и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (введены Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343). Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается материалами дела, в том числе адресной справкой УФМС России по Тверской области. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела и, на основании ст.167 ГПК РФ, возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, а также в отсутствии представителя истца, направившего такое ходатайство.
Обсудив доводы искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иные строения, помещения и сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Копьев А.Б. являлся владельцем автомашины <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты>с. (л.д.29), также ему в 2009 году на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д. 30), а следовательно, он является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Согласно материалам дела Копьеву А.Б. были направлены налоговые уведомления на оплату транспортного налога № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. и № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).
На основании данных налоговых уведомлений Копьеву А.Б. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество и пени со сроками добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д.18, 22).
Также Копьеву А.Б. направлялось налоговое уведомление № уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по срокам уплаты в равных долях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
На основании данного налогового уведомления Копьеву А.Б. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество и пени со сроками добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д.12-15).
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №7 по Тверской области должна была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как исковое заявление, согласно исходящему номеру, датировано ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд (л.д.5-7).
Ссылка истца на техническую ошибку нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока, ввиду чего суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд.
Суд считает, что в данном случае истец располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи заявления в суд, но не принял все необходимые для этого меры.
Направление налоговым органом ответчику повторных требований об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
Истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска налогового органа без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области срока на подачу искового заявления о взыскании с Копьеву А.Б. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Копьеву А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий
