Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 21 » февраля 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Кортунову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий отделению № ОАО «Сбербанк России» застрахованный в СОАО «ВСК» а/м «Фиат» №. Сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа составила 358227,4 рублей. Гражданская ответственность ответчика в порядке ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», обязанности по возмещению ущерба в сумме 120000 рублей несет страховая компания. В связи с этим просил в порядке суброгации взыскать с ответчика 238227,4 рублей и расходы по уплате госпошлины 5582,27 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.
Исследовав представленные в обоснование иска документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основаниии ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «МАН» №, принадлежащего К. и под управлением Кортунова В.А. (страховой полис № «Росгосстрах»), а/м ГАС-19523 №, принадлежащего ОАО «Сбербанк России» и под управлением Ю. (страховой полис № «страховой дом ВСК»), а/м «Форд Рейнджер» №, принадлежащего А. и под его управлением (страховой полис № «Ингосстрах»), в результате которого все ТС получили механические повреждения. В действиях Кортунова В.А. усматривается нарушение п.п.2.7 и 9.10 ПДД, в действиях Ю. и А. нарушения ПДД отсутствуют (л.д. 41-42).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кортунов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он, управляя а/м «МАН» №, на <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ГАС-19523 №, в результате чего указанный а/м совершил наезд на стоящий а/м «Форд Рейнджер» №. Назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. В сведениях о работе указано, что он временно не работает (л.д. 22).
Согласно страховому полису № с установленным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а/м ГАС-19523 №, принадлежащий ОАО «Сбербанк России», был застрахован в СОАО «ВСК» по риску «ущерб» (л.д. 37). Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отнесение указанного ДТП к страховым случаям и принятие решения о выплате страхового возмещения, которое согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ИП М. в сумме 370912 рублей (л.д. 35, 36).
Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ответчик приглашался, установлено наличие у а/м ГАС-19523 № повреждений. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 370912 рублей (л.д. 23-33, 38, 43). Исходя из данной суммы восстановительного ремонта и процента износа запчастей размер требования составляет 358227,4 рублей (л.д. 34).
Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины Кортунова В.А. в ДТП, в результате которого принадлежащему ОАО «Сбербанк России» а/м были причинены повреждения, виновность остальных участников ДТП не установлена. Риск повреждения имущества был застрахован в страховой компании истца. Представленными истцом финансовыми документами подтверждена выплата им страхового возмещения в сумме 370912 рублей за ремонт поврежденного в результате ДТП а/м, что дает ему право на возмещение причиненных ему убытков в порядке суброгации. Размер требования по данному убытку не превышает стоимости восстановительного ремонта. Учитывая, что ответственность ответчика как владельца а/м «МАН» № в порядке ОСАГО была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», на что указывается истцом в исковом заявлении и подтверждается сведениями об этом в административном материале, то применительно к п.10 Правил ОСАГО о размере страховой суммы возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, требуемая к взысканию сумма материального ущерба с учетом размера страховой выплаты по ОСАГО определена правильно (358227,4 – 120000 = 238227,4 рублей).
Оснований считать, что владельцем источника повышенной опасности, которым причинен ущерб, является не ответчик, а иное лицо, по представленным в дело доказательствам не имеется. Законность его управления ТС не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кортунова В.А. в пользу СОАО «ВСК» 238227 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5582 рубля 27 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 243809 (двести сорок три тысячи восемьсот девять) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
