Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе председательствующего судьи Шашковой А.Н.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Болдер» к Жевлакову ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, штрафа, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Болдер» обратилось в суд с исковым заявлением к Жевлакову ФИО7 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Болдер» и Жевлаковым ФИО8 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в заем ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее, чем ДД.ММ.ГГ года, в доказательство чего ответчик собственноручно совершил на договоре займа расписку о получении им денег в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что поскольку договором не было оговорено иное, ответчик также обязан был уплатить на сумму займа проценты по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых. Пунктом 3.2 договора займа установлена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде уплаты штрафа из расчета 1% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Кроме того, истец указал, что предлагал ответчику в досудебном порядке уплатить долг, но ответчик этого не сделал. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку возврата займа. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ООО «Болдер» Фалонов ФИО9., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жевлаков ФИО10. в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлялся судом путем направления по адресу его места жительства судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Жевлаков ФИО11 уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения.
Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца ООО «Болдер» - Фалонова ФИО12 не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Жевлакова ФИО13 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Болдер» и Жевлаковым ФИО14 был заключен договор займа, по условиям которого истец ООО «Сириус» обязался предоставить заемщику Жевлакову ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик Жевлаков ФИО16 обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее, чем через шесть месяцев с даты заключения договора.
Из условий пункта 3.2 договора займа следует, что установлена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде уплаты штрафа из расчета 1% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, начисленным процентам за пользование денежными средствами, штрафа за просрочку возврата займа, суд находит обоснованным и правильным.
Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ суду не представлено. Расчет задолженности заемщиком Жевлаковым ФИО17 оспорен не был.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, штраф за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика Жевлакова ФИО18 в пользу истца ООО «Болдер» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Болдер» к Жевлакову ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, штрафа, государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жевлакова ФИО20 в пользу ООО «Болдер» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Жевлакова ФИО21 в пользу ООО «Болдер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд <адрес >, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Н. Шашкова
