Решение от 21 февраля 2014 года

2-443/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» февраля 2014 года г. Азов Ростовской области
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании право собственности на долю в жилом доме и земельном участке, увеличении доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в домовладении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО2 обратилась в Азовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании право собственности на долю в жилом доме и земельном участке, увеличении доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в домовладении.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО5, открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В наследство вступили, супруга ФИО6 в размере 1/5 доли, дочь ФИО2 в размере 1/5 доли, дочер ФИО10 и ФИО9 в размере 1/5 доли каждая. Однако 1/5 доли осталась открытой на имя ФИО7, который подал заявление о вступлении в наследство, тем самым реализовав свое право на вступление в наследство. ФИО7 умер <данные изъяты>. Его наследником по закону является супруга ФИО7, которая приняла наследство.
 
    ФИО6 владевшая 1/5 долей домовладения умерла <данные изъяты>., в право на наследство после её смерти вступили в 2/3 долях ФИО2 и 1/3 доли ФИО9
 
    Таким образом право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в размере 1/3 доли, за ФИО10 в размере 1/5 доли, за ФИО9 в сумме 4/15 доли. 1/5 доли данного жилого дома принадлежит ФИО1
 
    На земельный участок право собственности зарегисрировано в следующем порядке: за ФИО2 1/3 доли, за ФИО9 в размере 4/15доли, ФИО10 в размере 1/15 доли остальная часть числится за умершей ФИО6
 
    Истица указывает, что ответчик не проживает в спорном доме, выделить её долю в доме не представляется возможным. Согласно заключения оценщика стоимость 1/5 доли в спорном доме составляет <данные изъяты>.
 
    Истица основываясь на положениях ст. 252 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на 1/5 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка расположенных по адресу <адрес>, увеличить долю истицы в праве собственности на жилой дом с 1/3 до 8/15 долей, увеличить долю истицы с 1/3 до 2/3 в праве собственности на земельный участок, по указанному адресу, выплатить ФИО1 компенсацию за 1/5 долю в спорном жилом доме в размере <данные изъяты>..
 
    Истец ФИО2 и её представитель в судебное заседание явились, иск подержали, просили его удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда нотариально заверенное заявление о признании иска и согласии на получение компенсации в размере <данные изъяты>., просила рассматривать дело в её отсутствие.
 
    Третьи лица ФИО9, ФИО10, через истицу представили суду заявления о том, что не возражают относительно удовлетворения иска.
 
    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пп.1-3 ст. 252 ГК РФ:
 
    «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.»
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
 
    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
 
    Судом установлено, что истец является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 26,5 кв.м. (л.д. ) по адресу <адрес>. Собственником остальных долей являются ФИО9 в размере 4/15 долей, ФИО10 в размере 1/5 доли. При этом 1/5 доли не зарегистрирована. Согласно сведениям МПТИ <адрес> право собственности на дом не зарегистрировано. Так же согласно выписки из ЕГРП истица является правообладателем земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1300кв.м., в размере 1/3 доли, третьи лица ФИО9 в размере 4/15 долей, ФИО10 в размере 1/15доли.
 
    Как следует из обозреваемых судом наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО5, открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В наследство вступили, супруга ФИО6 в размере 1/5 доли, дочь ФИО2 в размере 1/5 доли, дочери ФИО10 и ФИО9 в размере 1/5 доли каждая (дело № л.д. 179). При этом ФИО7 подал заявление о вступлении в наследство, тем самым, реализовав свое право на вступление в наследство. Остальные наследники не возражали о его вступлении в наследство и полагали возможным включить его в состав наследников (дело № л.д. 187-190).
 
    ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ его наследником по закону является супруга ФИО1, которая приняла наследство, что подтверждается наследственным делом №, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
 
    В силу пп.1,2 ст.1152 ГК РФ:
 
    « 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
 
    2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…»
 
    Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу разъяснений содержащихся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    ФИО6 владевшая 1/5 долей домовладения умерла ДД.ММ.ГГГГ в наследство после её смерти вступили в 2/3 долях ФИО2 и 1/3 доли ФИО9 (дело № наследственное дело № л.д. 138). При этом свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу <адрес>, не было выдано, никому из наследников, хотя право собственности наследодателя на весь земельный участок подтверждалось соответствующим свидетельством о праве собственности (дело № наследственное дело № л.д. 164).
 
    Таким образом, ответчик ФИО1 может рассматриваться как правообладатель 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Из иска следует, что истец желает увеличить свою долю в праве собственности на 1/5 доли спорного жилого дома путем выплаты компенсации собственнику ФИО1 в размере 48400руб.
 
    Согласно проведенной ООО « <данные изъяты>» оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость 1/5 доли по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>.
 
    На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ:
 
    «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
 
    Сторонами не представлено, каких либо возражений или доказательств указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы, необоснованность выводов судебной экспертизы. Суд полагает, что отчетом об оценке ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., полно и достоверно установлены стоимость 1/5 доли дома по адресу <адрес>, каких-либо доказательств ошибочности произведенных расчетов и выводов, сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости 1/5 доли дома, считает возможным учитывать её стоимость, установленную проведенной оценкой.
 
    В силу п.2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    Все участники долевой собственности на спорный дом выразили согласие с заявленными истицей требованиями об увеличении её доли.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования и согласился получить компенсацию за 1/5 доли в спорном доме, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком в этой части.
 
    Третьи лица так же полагали возможным признание за истцом право собственности как на 1/5 доли в праве собственности на дом, так и на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.
 
    Согласно п.5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Суд так же принимает во внимание, что доля ответчика в жилом доме незначительна и с учетом общей площади <адрес>,5 кв.м не превышает 5,3 кв.м, а жилой площади – 9,8км.м (согласно технического паспорта) не превышает 1,96 кв.м.
 
    Таким образом, за истицей подлежит признание право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, после выплаты ею ответчице ФИО1 компенсации за эту дою в размере <данные изъяты>.
 
    После выплаты компенсации ФИО1 в размере <данные изъяты>. доля ФИО2 в жилом доме по адресу <адрес>одлежит увеличению с 1/3 до 8/15 долей.
 
    Суд так же полагает, с учетом того, что иные наследники после смерти ФИО6 не возражали относительно увеличения долей истицы в праве собственности, признать за истицей право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, увеличив её долю с 1/3 до 2/3 в праве собственности на данный земельный участок.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании право собственности на долю в жилом доме и земельном участке, увеличении доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в домовладении, удовлетворить.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м. по адресу <адрес>, увеличив долю ФИО2 в праве собственности на данный жилой дом с 1/3 доли до 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м. по адресу <адрес>, после выплаты ею денежной компенсации в сумме <данные изъяты> ) рублей ФИО1 в счет этой доли.
 
    Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м. по адресу <адрес>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации в сумме <данные изъяты>рублей ФИО2
 
    Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1300кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, увеличив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с 1/3 доли до 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1300кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Васильев С.А.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2014 года.