Дата принятия: 21 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 г. г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
при секретаре Лисининой А.Ю.,
рассмотрев жалобу Осипова Дмитрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2013 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД России по Кавказскому району Кремень А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД России по Кавказскому району Кремень А.С. от 11.12.2013 года Осипов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в идее штрафа в размере 500 рублей
В жалобе, поданной в суд, Осипов Д.В. указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № 23ЕВ 058524 от 11.12.2013 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 02.11.2013 г. в 11:50 по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, 277, он управляя автомобилем ГАЗ 2705 №, при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 № регион, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. Указывает, что с данным постановлением он не согласен, так как 02.11.2013 в 12.00 ч он двигался на своем автомобиле ГАЗ-2705 г/н В72ЮС 61 регион по дороге с односторонним движением в г. Кропоткине по ул. Пушкина. Возле дома № 277 им был включен поворот налево, при повороте налево по встречной полосе в попутном направлении водитель автомобиля ВАЗ 21102 № регион обгоняя его автомобиль допустил столкновение с его автомобилем, несмотря на это инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 составлен протокол 23ВА № 644794, исходя из которого следует, что он допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 и в связи с этим он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения так кие как: переднее левое крыло, передний бампер, скрытые повреждения. При составлении протокола об административном правонарушении извещение о времени и месте рассмотрения административного правонарушения ему не вручалось. Материал об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие. Признав его виновным, сотрудник ДПС нарушил его право на получение страховой выплаты в результате ДТП.
Указывает, что согласно п. 8.1. правил дорожного движения (далее ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, данные требования правил мною были выполнены.
Согласно п. 8.4. ПДД при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением водителя ФИО3 по отношению к его автомобилю находится левее, т.е. в данной ситуации должен был ему уступить.
Инспектором в протоколе указано, что им нарушены положения п.8.5 ПДД, а именно перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, однако дорога была с односторонним движением по одной полосе в каждом направлении, он находился на своей полосе и выполнял поворот налево. Данные действия подпадают по составу административного правонарушения по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, следовательно, административное правонарушение инспектором не правильно квалифицированно.
Согласно п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, что также подтверждает тот факт что водитель, допустивший столкновение с его автомобилем, обязан был уступить ему дорогу в данном случае.
Указывает, что согласно статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако в нарушении данной нормы права, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему не вручалось.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2013 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить.
Осипов Д.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд рассматривает жалобу Осипова Д.В. в его отсутствие.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Кремень А.С. суду пояснил, что действительно дело об административном правонарушении в отношении Осипова Д.В. было рассмотрено в отсутствие последнего. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Осипова Д.В. он не предупреждал, так как полагал, что об этом Осипов Д.В. был извещен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2
Суд, исследовав представленные заявителем документы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1, находит жалобу Осипова Д.В. подлежащей удовлетворению.
Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2014 года Осипов Д.В. признан виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в идее штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Осипова Д.В., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 соблюдены не были.
Факт надлежащего извещения Осипова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 подтвердить не мог, в исследованных материалах сведения об извещении Осипова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 23 ЕВ 058524 от 11.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипова Д.В.
В соответствии с требованиями КоАП РФ, в случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена и это постановление отменено, при условии истечения сроков для привлечения к административной ответственности на момент принятия решения по жалобе, одновременно с отменой постановления подлежит прекращению и производство по делу об административном правонарушении в связи истечением срока для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах считаю необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 23 ЕВ 058524 от 11.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипова Д.В. отменить, а производство по делу прекратить.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 23 ЕВ 058524 от 11.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипова Дмитрия Владимировича отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья
