Решение от 21 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        21 февраля 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ганжа Л.В.
 
    при секретаре Михайлюк О.В.
 
    представителя истцов Латышева А.А.
 
    представителей ответчиков Першиковой Л.И., Клиновой Д.Т., Елагина А.И.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицыной О.М., Вертопраховой А.И., Селиной Е.М., Глушковой С.В., Федотовой О.В., Савельевой Н.А., Сетченко С.В., Сетченко Я.В., Сенотрусова А.С. к МДОУ детский сад № 2 «Ласточка», Министерству образования и молодежной политики по Забайкальскому краю, администрации ГП «Шилкинское», Комитету по финансам администрации МР «Шилкинский район», администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату в установленном законом размере, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ детский сад № 2 «Ласточка» г. Шилка Забайкальского края, осуществляя трудовую деятельность на различных должностях. Считают, что включение работодателем районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленного Федеральным законом, противоречит действующему законодательству. Просят взыскать с ответчиков недоначисленную заработную плату за период с 1 сентября по 1 декабря 2013 года, и обязать выплачивать в дальнейшем заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные издержки в размере 700 рублей каждому.
 
    В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили суду письменные заявления.
 
    Представитель истцов Латышев А.А., поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений к нему, дополнительно суду пояснил, что выплатой низкой минимальной зарплаты истцам причинены нравственные страдания, полагает, что исковая давность не пропущена, так как просит взыскать зарплату за последние три месяца перед подачей заявления в суд, судебные расходы подтверждены документально.
 
    Представитель ответчика МДОУ детский сад № 2 «Ласточка» г. Шилка Забайкальского края Першикова Л.И., с иском не согласна, считает, что заработная плата в размере МРОТ истцам выплачивалась, нравственные страдания не причинены, просит суд учесть, что в конце 2013 года работникам дополнительно проплачены стимулирующие выплаты.
 
    Представители ответчиков администрации муниципального района «Шилкинский район», Комитета по финансам администрации муниципального района «Шилкинский район» исковые требования не признали, считают, что надлежащим ответчиком по делу является МДОУ детский сад № 110, который является работодателем по отношению к истцам и последний обязан выплачивать заработную плату в полном размере.
 
    Представитель ответчика Министерства образования и молодежной политики по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ именно работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
 
    Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные акты Российской Федерации” из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года 5205 руб., с января 2014 года 5554 рублей).
 
    Как установлено в судебном заседании Старицына О.М., Вертопрахова А.И., Селина Е. М., Глушкова С. В., Федотова О. В., Савельева Н. А., Сетченко С. В., Сетченко Я. В., Сенотрусов А. С. состоят в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № 2 «Ласточка», осуществляя трудовую деятельность на различных должностях. Размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы в спорные месяцы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле трудовыми договорами, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, расчетными листами.
 
    Из положений Устава МДОУ детский сад № 2 «Ласточка», утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» и Управления образования администрации муниципального района «Шилкинский район» от 28 ноября 2011 года следует, что МДОУ детский сад № 2 «Ласточка» является некоммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банка РФ. Вправе от собственного имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном и третейском суде.
 
    Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества; закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств; а также недвижимого имущества.
 
    Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ).
 
    Таким образом, причитающаяся истцам заработная плата подлежит взысканию с МДОУ детский сад № 2 «Ласточка», как с работодателя, компенсационные выплаты в виде процентной надбавки и районного коэффициента подлежат начислению на размер МРОТа, окончательная сумма заработной платы истцов будет равна разнице полученной за спорные периоды времени заработной платы.
 
        Соответчики Министерство образования и молодежной политики по Забайкальскому краю, администрация ГП «Шилкинское», Комитет по финансам при администрации МР «Шилкинский район», администрация муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края не являются по отношению к истцам работодателями, собственник имущества и учредитель образовательного учреждения ответственности по обязательствам бюджетного учреждения не несет, поэтому исковые требования в отношении них удовлетворению не подлежат.
 
    К заявленным требованиям не могут быть применены положения ст. 392 ТК РФ, так как требования истцов о взыскании заработной платы заявлены в пределах трехмесячного срока исковой давности.
 
    При установленном законом МРОТе в 5205 рублей размер заработной платы должен составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    На рассмотрение суда заявлены периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, при начислении заработной платы за которые, по мнению истцов, работодателем допущены нарушения.
 
    Из анализа начисления заработной платы истцам следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ их заработная плата составила:
 
    Савельевой Н.А.: в октябре месяце 2013 года при неполной норме рабочего времени, работодателем должно быть начислено 5205:184х64х1.7=3077,74 рублей.
 
    Фактически начислено 7665,52 – 2738,89 (б/л) – 746,97 (б/л) – 517,50 (доплата за авг) – 517,50 (доплата за сент) = 2895,67 рублей. Разница 3077,74 – 2895,67 = 182,07 рублей.
 
    В ноябре месяце 2013 года при полной норме рабочего времени, работодателем должно быть начислено 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 8722,20 + 904,93 (доплата) = 9627,13 рублей. Суммы к взысканию не имеется.
 
    Общий размер невыплаченной истцу заработной платы составил: 182,07 рублей.
 
    Сенотрусова А.С.: в сентябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205:168 х 186 х 1.7 = 9796,55 рублей.
 
    Фактически начислено 6840,99 -1078,31 (стим авг) + 1072,20 (доплата за сент) + 1564 (стим сент) = 8398,88. Разница составила 9796,55 – 8398,88 = 1397,67.
 
        В октябре 2013 года работодателем должно быть начислено 5205:184х183х1.7 = 8800,41 рублей.
 
    Фактически начислено 8156,04 – 2636,20 (доплата за сент) = 5519,84 рублей.
 
        Разница составила 8800,41 – 5519,84 = 3280,57 рублей.
 
    В ноябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205:160х186х1.7 = 10286,38 рублей.
 
    Фактически начислено 17891,99 – 10288,08 (отпуск) = 7603, 91 + 835,32 (доплата) = 8439,23 рублей. Разница 10286,38 – 8439,23 = 1847, 15 рублей.
 
    Общий размер невыплаченной истцу заработной платы составил: 1397,67 + 3280,57 + 1847,15 = 6525,39 рублей.
 
    Селиной Е.М. в сентябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205:151,2 х 176,4 х 1.7 = 10323,25 рублей.
 
    Фактически начислено 12320,59 – 2113,70 (б/л) – 634,11 (б/л) – 634,11 (б/л) – 380,58 (стим) + 2154 (стим) + 2717 (стим) = 13429,09 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В октябре месяце 2013 года, работодателем должно быть начислено 5205: 165,6 х 241,5 х 1,7 = 12904,06 рублей.
 
    Фактически начислено 12851,61 – 2154 (стим) + 2272 (стим) + 1687 (стим) + 3289 (стим) = 17945,61 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В ноябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205 : 144 х 101,5 х 1.7 = 6236,96 рублей.
 
    Фактически начислено 12595,97 – 1479,59 (б/л) – 634,11 (б/л) – 2272 (стим) – 1687 (стим) + 1716 (стим) = 8239,27 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    Вертопраховой А.И. в сентябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205 : 151,2 х 151,2 х 1.7 = 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 16084,54 – 888,02 (стим) + 2381 (стим) +3003 (стим) = 20580,52 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В октябре месяце 2013 года при полной норме рабочего времени, работодателем должно быть начислено 8848,50 рублей
 
    Фактически начислено 19173,09 – 2381 (стим) + 1687 (стим) + 1296 + 3289 = 23064,09 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В ноябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205: 144 х 64,8 х 1.7 = 3981,82 рублей.
 
    Фактически начислено 8633,30 – 1687 (стим) – 1296 (стим) + 1287 (стим) = 6937,30 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    Глушковой С.В. в сентябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205: 151,2 х 93,6 х 1.7 = 5477,64 рублей.
 
    Фактически начислено 5389,67 – 317,15 (стим) + 1473 (стим) + 1859 (стим) = 8404,52 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В октябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205 : 165,6 х 122,4 х 1.7 = 6540,20 рублей.
 
    Фактически начислено 6882,25 – 1314,24 (б/л) – 1473 (стим) + 1282 (стим) + 1627 (стим) + 2431 (стим) = 9435,01 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В ноябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205 : 144 х 94,5 х 1.7 = 5806,83 рублей.
 
    Фактически начислено 7572,91 – 1282 (стим) – 1627 (стим) + 1573 (стим) + 23520,88 + 1561,67 – 1642,80 = 29676,66 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    Федотовой О.В. в сентябре 2013 года работодателем должно быть начислено 5205 : 168 х 88 х 1.7 = 4634, 93 рублей.
 
    Фактически начислено 7405,38 – 1078,31 (стим) + 937 (стим) + 673,75 (стим) – 2258,78 (б/л) – 616,03 (б/л) = 5063,01 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В октябре 2013 года при полной норме рабочего времени работодателем должно быть начислено 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 7527,70 – 937,00 (стим) + 1138 (стим) + 2802 (стим) + 1347,50 = 11878,20 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В ноябре 2013 года при неполной норме рабочего времени должно быть начислено 5205:160 х 152 х 1.7 = 8406,07 рублей.
 
    Фактически начислено 11010,75 – 2802 (стим) – 1138 (стим) + 1591,44 (стим) + 8636,25 (стим) + 1163,75 (стим) = 18462,19 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    Сетченко Я.В. в сентябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205:168 х 128 х 1.7 = 6741,71 рублей.
 
    Фактически начислено 6805,75 – 634,30 (стим) + 1278 (стим) + 918,75 =8368,20 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В октябре месяце 2013 года при полной норме рабочего времени работодателем должно быть начислено 8848,50 рублей
 
    Фактически начислено 7868,70 – 1278 (стим) – 657,12 (б/л) + 1389 (стим) + 931 (стим) + 1102,50 (стим) = 9356,08 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В ноябре месяце 2013 года работодателем должно быть начислено 5205: 160 х 120 х 1.7 = 6636,37 рублей.
 
    Фактически начислено 8746,82 – 931 (стим) -1389 (стим) – 657,12 (б/л) – 821,40 (б/л) + 1507,68 + 5267,50 +1102,50 = 12825,98 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    Старицыной О.М. в сентябре 2013 года при полной норме рабочего времени работодателем должно быть начислено 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 7225 – 634,30 (стим) + 1789 (доплата) + 1286,25 (стим) = 9665,95 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В октябре 2013 года при полной норме рабочего времени работодателем должно быть начислено 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 8379,70 – 1789 (стим) + 2767 (стим) + 1241 (стим) + 1470 (стим) = 12068,70 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В ноябре 2013 года при полной норме рабочего времени должно быть начислено 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 11481,90 – 2767 (стим) – 1241 (стим) + 1423,92 + 9248,75 + 1041,25 = 19187,82 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    Сетченко С.В. в сентябре 2013 года при полной норме рабочего времени работодателем должно быть начислено 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 9108,83 + 905,62 (стим) + 1564 (стим) = 11548 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В октябре 2013 года при полной норме рабочего времени работодателем должно быть начислено 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 13087,74 – 1564 (стим) – 905,62 (стим) – 905,62 (стим) = 9712, 50 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    В ноябре 2013 года при полной норме рабочего времени должно быть начислено 8848,50 рублей.
 
    Фактически начислено 10847,32 рублей. Суммы к взысканию нет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу в том, что требования Савельевой С.А и Сенотрусова А.С. подлежат частичному удовлетворению в связи недоначислением заработной платы. В удовлетворении исковых требований Старицыной О.М., Вертопраховой А.М., Селиной Е.М., Глушковой С.В., Федотовой О.В., Сетченко С.В., Сетченко Я.В. необходимо отказать в связи с тем, что последним работодателем верно начислена и выплачена заработная плата в спорные периоды.
 
    Суд полагает, что в целях недопущения в дальнейшем нарушений прав истцов на получение заработной платы в соответствии с требованиями закона, на работодателя должна быть возложена обязанность производить начисление и выплату заработной платы истцам не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, начиная с 1 декабря 2013 года, поскольку судом проверена правильность начисления заработной платы по декабрь месяц 2013 года.
 
    Истцами заявлены требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства, неправильно начислена и выплачена заработная плата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сенотрусова А.С и Савельевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому.
 
    В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    Из представленных суду квитанций следует, что за составление искового заявления и оказание юридической помощи Савельева Н.А. и Сенотрусов А.С. затратили по 700 рублей каждый, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с МДОУ детский сад № 2 «Ласточка».
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика МДОУ детский сад № 2 «Ласточка», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Савельевой Н.А. и Сенотрусова А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МДОУ детский сад № 2 «Ласточка» недоначисленную заработную плату за период с 1 сентября 2013 года по 1 декабря 2013 года в пользу:
 
    Савельевой Н.А. 182,07 рублей,
 
    Сенотрусова А.С. 6525,30 рублей,
 
    а также компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей каждому, судебные расходы по 700 рублей каждому,
 
    госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 400 рублей.
 
    Обязать МДОУ детский сад № 2 «Ласточка» с 1 декабря 2013 года производить начисление и выплату заработной платы Савельевой Н.А и Сенотрусову А.С. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Старицыной С.М, Вертопраховой А.И., Селиной Е.М, Глушковой С.В., Федотовой О.В., Сетченко С.В., Сетченко \Я.В. к МДОУ детский сад № 2 «Ласточка», Министерству образования и молодежной политики по Забайкальскому краю, администрации ГП «Шилкинское», Комитету по финансам администрации МР «Шилкинский район», администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату в установленном законом размере, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.
 
    Председательствующий Ганжа Л.В.
 
    Копия верна судья Ганжа Л.В.