Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело № 2-151/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 21 февраля 2014
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,
с участием: представителя истца Халовой Р.В.,
при секретаре Шандыба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к Макарову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее по тексту ООО «Энергетик») обратился в суд с иском к Макарову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указало, что в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09.06.2013 года в п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края Макаров Д.А. реализуя, ранее возникший преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел на охраняемую территорию бывшего биохимического завода по адресу: п. Хор ул. Менделеева, 21, то есть незаконно проник в иное хранилище, где по лестнице, прикрепленной к одной из опор поднялся наверх, при помощи топора, принесенного с собой, отрубил кабель марки АВВБ 3х185х1х95 в количестве 70 метров, принадлежащих ООО «Энергетик», стоимостью 550 рублей за 1 метр на общую сумму 38500 рублей, после чего топом порубил кабель на 5 частей, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить. Собираясь вынести с указанной территории, однако довести свой преступный умысел до конца Макаров Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам виду того, что был обнаружен и задержан на месте хищения. В результате преступных действий Макаров Д.А. ООО «Энергетик» причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости поврежденного кабеля в размере 38500 рублей и стоимости восстановительных работ в размере 71000 рублей, всего на общую сумму 109500 рублей. Просит взыскать с Макарова в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 109500 рублей.
Представитель истца Халова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Макаров Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил об отложении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Макарова Д.А.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.07.2013 года, Макаров Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершенно ответчиком при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09.06.2013 в п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края МакаровД.А., реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел на охраняемую территорию бывшего биохимического завода по адресу: п. Хор, ул. Менделеева, 21, то есть незаконно проник в иное хранилище, где по лестнице, прикрепленной к одной из опор поднялся наверх, при помощи топора, принесенного с собой, отрубил кабель марки АВВБ 3х185х1х95 в количестве 70 метров, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», стоимостью 550 рублей за 1 метр на общую сумму 38500, после чего топором порубил кабель на 5 частей, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить, собираясь вынести с указанной территории, однако довести свой преступный умысел до конца Макаров Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что был обнаружен и задержан на месте хищения ФИО7 В результате преступных действий Макарова Д.А. ООО «Энергетик» был причинен материальный ущерб на сумму 38500 рублей.
Приговор от 30.07.2013 года вступил в законную силу 09.08.2013 года.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств добровольного возмещения причиненного преступлением вреда ответчиком суду не представлено, как следует из приговора суда, вред подсудимым до суда не возмещался, по приговору суда ущерб не взыскивался.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В обоснование иска истцом были представлены:
- счет-фактура № 00179 от 24.06.2013 г., согласно которому работа крана составила 34300 рублей,
- счет-фактура № 00178 от 24.06.2013 г., согласно которому работа погрузчика составила 21020 рублей.
- акт о приемке восстановительных работ от 24.06.2013 г., согласно которому стоимость работ электромонтеров составила 9600 рублей.
- расходная накладная, согласно которой стоимость одной муфты составляет 3040 рублей.
Таким образом, поскольку факт причинения ущерба и проведение восстановительных работ нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно ч.2 ст.611 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
В силу ч.1 ст.33319 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3390 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к Макарову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Макарова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Макарова ФИО6 в бюджет муниципального района имени Лазо государственную пошлину в сумме 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца.
Судья С.И. Яготинский
Копия верна судья С.И. Яготинский
