Решение от 21 февраля 2014 года

Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Краснощёково                                                          21 февраля 2014 года
 
    Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С. при секретаре Яблонцевой Г.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Тулебаевой Гульмиры Рыспековны на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Краснощёковского, Усть-Калманского, Чарышского районов от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Аграрник» Тулебаевой Г.Р.
 
установил:
 
    Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Краснощёковского, Усть-Калманского, Чарышского районов Сергеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо конкурсный управляющий ООО «Аграрник» Тулебаева Гульмира Рыспековна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Тулебаевой Г.Р. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении она была не извещена, также в данном постановлении не указано в чем заключаются правила по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и за какое правонарушение она наказана. Кроме того, Тулебаевой Г.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
 
    В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тулебаева Г.Р. и ее представитель Гаврин Я.В., извещенные должным образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из заявления Тулебаевой Г.Р. усматривается, что копия постановления главного государственного ветеринарного инспектора Краснощёковского, Усть-Калманского, Чарышского районов Сергеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ была получена Тулебаевой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно почтовому уведомлению, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении, Тулебаева Г.Р. получила постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба на указанное постановление была подана в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.
 
    Из представленной в судебное заседание Тулебаевой Г.Р. почтовой квитанции усматривается, что указанная жалоба была ею направлена в Горно-Алтайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Таким образом, срок для подачи жалобы не был пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит.
 
    Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по разным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 года N 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок является обязательным требованием.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 422 при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации выдаются ветеринарные свидетельства по формам N 1, 2, 3, а при перевозке грузов в пределах района (города) - ветеринарные справки по форме N 4.
 
    Отсутствие ветеринарных сопроводительных документов является нарушением ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с сообщением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с территории Краснощёковского района Алтайского края ООО «Аграрник» на специально оборудованном автотранспорте, принадлежащем ООО «Транспортно-экспедиционная компания Черепановская» без ветеринарных сопроводительных документов было вывезено <данные изъяты> голов крупного рогатого скота. Права на задержанных животных были заявлены конкурсным управляющим ООО «Аграрник» Тулебаевой Г.Р.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Аграрник» Тулебаевой Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.
 
    Тулебаева Г.Р. утверждена конкурсным управляющим ООО «Аграрник» решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителем крупного рогатого скота в количестве <данные изъяты> голов является ООО «Аграрник», от имени которого действует Тулебаева Г.Р.
 
    Ветеринарные сопроводительные документы при перевозке ДД.ММ.ГГГГ крупнорогатого скота в количестве <данные изъяты> голов представлены не были.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не содержится.
 
    Вместе с тем, данное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулебаевой Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ. Для составления протокола об административном правонарушении Тулебаева Г.Р. не явилась. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении она была извещена надлежащим образом - телефонограммой.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Аграрник» Тулебаевой Г.Р. было назначено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено соответствующее определение.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении Тулебаевой Г.Р. были направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями должностного лица и почтовым уведомлением.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сведения о том, что Тулебаева Г.Р. была извещена о рассмотрении дела на указанную дату в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом отсутствовали.
 
    В материалах дела имеется уведомление о получении Тулебаевой Г.Р. определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, согласно которому указанные документы она получила ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Данное уведомление поступило должностному лицу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на уведомлении.
 
    В судебном заседании должностное лицо Сергеева Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.8 КОАП РФ в отношении Тулебаева Г.Р., которая для составления протокола не явилась. Однако она известила Тулебаеву Г.Р. о времени и месте составления протокола надлежащим образом, позвонив ей по телефону. После составления протокола об административном правонарушении, она вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол и определение о назначении дела она направила Тулебаевой Р.Г. почтовым отравлением с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тулебаевой Р.Г. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тулебаева Г.Р. на рассмотрении дела не явилась. Сведения о ее надлежащем уведомлении на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали. Уведомление с отметкой о вручении Тулебаевой Г.Р. определения и протокола, она получила только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.
 
    Таким образом, Тулебаева Г.Р. о времени и месте рассмотрения дела на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ не была извещена надлежащим образом.
 
    Тулебаева Г.Р. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что нарушение процессуальных прав и гарантий Тулебаевой Г.Р. при производстве по делу об административном право нарушении носит существенный, неустранимый характер, соответственно оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.
 
    С учетом положений ст. 1.6 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    В настоящее время двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел рассматриваемой категории, за событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Краснощёковского, Усть-Калманского, Чарышского районов Сергеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении Тулебаевой Г.Р. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                        Н.С. Суворова