Решение от 21 февраля 2014 года

    Дело № 2-13/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Вуктыл 21 февраля 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сурганова О.В.
 
    при секретаре Смагиной К.Р.,
 
    с участием ответчицы Сулеймановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Говорун Ю. А. в интересах Говорун Ф. Я. к Сулеймановой Н. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    у с т а н о в и л :
 
    в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в интересах Говорун Ф.Я. к Сулеймановой Н.А. обратился Говорун Ю.А..
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> – В.А.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вуктыльского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследницей В.А. по закону является его <данные изъяты> Говорун Ф.Я.. Согласно ответа филиала <данные изъяты> на запрос нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей с карты, умершего ДД.ММ.ГГГГ, В.А.. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МО МВД РФ «Сосногорский» снятие денежных средств произвела Сулейманова Н.А.. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени находятся в пользовании Сулеймановой Н.А..
 
    Истица Говорун Ф.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки в суд не уведомила.
 
    Представитель истицы по доверенности Говорун Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
 
    Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельства о смерти № № В.А., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вуктыльского нотариального округа наследницей имущества в виде денежных средств, находящихся в Филиале <данные изъяты> в <адрес> на счетах № и № на имя В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащими наследодателю, является его <данные изъяты> – Говорун Ф. Я..
 
    Из выписки по счету банковской карты на имя В.А.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты произведено снятие денежных средств, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В.А. перед смертью проживал с Сулеймановой Н.А. и вел с ней совместное хозяйство. Из пояснений Сулемановой Н.А. следует, что В.А. ДД.ММ.ГГГГ передал ей на временное хранение свои документы и «зарплатную» карту «<данные изъяты> Сулейманова Н.А. также пояснила, что после смерти В.А. она потратила свои личные деньги на его похороны, после чего, ДД.ММ.ГГГГ сняла с пластиковой карты <данные изъяты> на имя Говорун В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
 
    Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя В.А. были открыты счета банковских карт в Филиала <данные изъяты> в <адрес>: № №, остаток денежных средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> и № №, остаток денежных средств на котором составлял на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    Из сведений, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманова Н.А. обращалась с заявлением об оказании материальной помощи в случае смерти работника и заявлением на компенсацию расходов на услуги по погребению умершего Работника. Сулейманова Н.А. представила все документы для выплат по Коллективному Договору, а именно: свидетельство о смерти работника, товарный и кассовый чеки, квитанции договора на оказание ритуальных услуг. На основании решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сулйемановой Н.А. были начислены: материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей и компенсация расходов на услуги по погребению умершего работника в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей включают в себя компенсацию за дни неиспользованного отпуска, при увольнении работника в связи со смертью.
 
    На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В силу ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании из свидетельства о смерти В.А., свидетельства о праве на наследство по закону, наследником В.А. в отношении денежных средств, находящихся на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату его смерти, на банковском счете № и банковском счете № является его <данные изъяты> - Говорун Ф.Я..
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сулейманова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, не имела законных оснований, распоряжаться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на банковской карте В.А. на счете № №, поскольку имелось лицо, претендовавшее на данные денежные средства по закону и данное право которого кем-либо не оспаривалось.
 
    При этом, суд учитывает и то, что Сулейманова Н.А., после смерти В.А., сняв деньги в сумме <данные изъяты> рублей с его счета, затем обратилась в <данные изъяты> для получения компенсации денежных средства на его погребение, и данная компенсация организацией ей была осуществлена в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленных документов о размере понесенных расходов. Таким образом суд приходит к выводу о том, что затраты на погребение В.А. составили <данные изъяты> рублей, т.е. сумму, меньшую, чем сумма <данные изъяты> рублей снятая ответчицей, согласно ее доводов, на эти же цели. При этом, суд также учитывает и то, что после компенсации ей расходов на погребение, Сулейманова Н.А. не возместила данные денежные средства лицу, имеющему законные основания распоряжаться ими.
 
    В связи с указанным, суд считает довод ответчицы о том, что она распорядилась денежным средствами ей не принадлежащими с целью организации похорон В.А., не исключающим ее обязанность возместить наследнику денежные средства В.А..
 
    Суд учитывает и то, что в судебном заседании ответчица согласилась с тем, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты В.А., на счете № №, сняла она.
 
    Суд также считает, что по смыслу ч.2 ст.1 и ст.10 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) браком является юридически оформленный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности, то есть в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
 
    По смыслу российского законодательства фактически брачные отношения не влекут возникновения взаимных прав и обязанностей супругов и не имеют юридического значения для наследственных правоотношений.
 
    Согласно ст.34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ законодательство определяет совместную собственность супругов, как имущество, которое было нажито ими в период зарегистрированного брака, то есть барка, заключенного в установленной законом форме, в органах загса. Фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах загса, не дают основания для признания лиц супругами, и, соответственно, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество. По общему правилу к отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности. Это следует из п.3 чст.244 ГК РФ о том, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    С учетом изложенного, из норм закона и установленных судом обстоятельств, денежные средства, снятые после смерти В.А. с его банковской карты Сулеймановой Н.А. не могут быть признаны совместно нажитым имуществом бывших супругов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из ч.1 ст.1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    На основании изложенного, суд считает, что с Сулеймановой Н.А. следует взыскать в пользу Говорун Ф.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства или в соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указания Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года, т.е. на день принятия иска к производству 23 декабря 2013 года, устанавливается ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8.25% годовых.
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследником В.А. в отношении денежных средств, находящихся на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату его смерти, на банковском счете № и банковском счете № является его <данные изъяты> - Говорун Ф.Я., и данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Говорун Ф.Я. законное право распоряжаться наследством В.А. в виде денежных средств на банковских счетах, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону возникло с ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты следует учитывать период неправомерного удержания и пользования Сулеймановой Н.А. денежными средствами, принадлежащими Говорун Ф.Я...
 
    Таким образом, срок неправомерного удержания денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Расчет суммы процентов за неисполнение денежного обязательства:
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, суд считает, что с Сулеймановой Н.А. следует взыскать в пользу Говорун Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и проценты за уклонение от их возврата в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы разницу в уплаченной и подлежащей уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    взыскать в пользу Говорун Ю. А. с Сулеймановой Н. А. денежные средства сумме <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение из возврата в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сулеймановой Н. А. госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл в сумме <данные изъяты> (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца через Вуктыльский городской суд.
 
    Судья: О.В.Сурганов