Дата принятия: 21 февраля 2014г.
ДЕЛО № 12-6/ 2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2014 года Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., с участием адвоката Потрашкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Гаврева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 20.12. 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гуреева Д.Ю. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Гаврев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как необоснованное, вынесенное без учета доказательств, подтверждающих виновность Гуреева Д.Ю. в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Гаврев В.В. поддержал свою жалобу и показал, что он и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Зименков А.В. последовательно утверждали в судебном заседании у мирового судьи, что они 15 сентября 2013 года в короткий промежуток времени подъехали к входу в парк <адрес>, куда под запрещающий знак на большой скорости перед ними въехала автомашина под управлением Гуреева Д.Ю.. При общении с Гуреевым Д. они обратили внимание на запах алкоголя от него, на его неадекватное поведение: отказался предъявить документы, одежда на нем была грязная, на лице были ссадины. В отделении полиции Гуреев Д.Ю. в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что его избили неизвестные ему граждане. При составлении в отношении Гуреева Д.Ю. протокола об административном правонарушении он не заявлял о заинтересованности понятых Р В.А. и Т А.Л. в исходе административного дела. От Р В.А. и Т А.Л. не поступало заявлений о привлечении Гуреева Д.Ю. к административной ответственности за совершение в отношении них административного правонарушения.
Гуреев Д.Ю. и представлявший его интересы адвокат Потрашков А.М. не согласились с доводами жалобы и пояснили, что постановление мирового судьи от 20 декабря 2013 года является законным, поскольку оснований для привлечения Гуреева Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было: транспортным средством он не управлял в момент приезда инспекторов ДПС, до их приезда он был избит Т А. и Р В.А., которые при составлении протокола об административном правонарушении были привлечены в качестве понятых, спиртное выпил после своего избиения.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, прекращая 20 декабря 2013 года производство по административному делу за отсутствием в действиях Гуреева Д.Ю. состава административного правонарушения (л.д., л..д. 78-85), мировой судья исходил из того, что суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Гуреева Д.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, что он в момент управления транспортным средством был задержан инспекторами ДПС, к показаниям свидетелей Р В.А. и Т А.Л. мировой судья отнесся критически, так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Полагаю, что вышеуказанный вывод был сделан мировым судьей преждевременно, поскольку в силу ч.1 ст. 26.2 КоАп РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Мировой судья, прекращая производство по административному делу за отсутствием в действиях Гуреева Д.Ю. состава административного правонарушения, не дал оценки доказательствам обвинения : протоколу об административном правонарушении № от 15 сентября 2013 года (л.д.5), протоколу № от 15.09. 2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколу № от 15.09. 2013 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), показаниям инспекторов ДПС Гаврева В.В. и Зименкова А.В., показаниям свидетелей Р В.А. и Т А.Л., без каких либо достоверных данных признал Р В.А. и Т А.Л. лицами, заинтересованными в исходе дела.
Из постановления дознавателя ОД МО МВД России « Жуковский» Астахова А.Н. от 22 декабря 2013 года следует, что дознание по уголовному делу по факту причинения Гурееву Д.Ю. телесных повреждений 15.09. 2013 года приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах и в соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Гаврева В.В.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области от 20 декабря 2013 года о прекращении производства по административному дела за отсутствием в действиях Гуреева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возвратить настоящее административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья В.С. Бузинская
