Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело № 12-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,
при секретаре Орещенковой Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» Богданова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» Богданова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ , Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Р обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. в д. Смоленской области автомобилем не управлял, ребенка в автомобиле не перевозил, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании Р требования жалобы поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» согласно извещению, где девушка в форменной одежде сотрудника полиции предложила ему подписать протоколы об административном правонарушении. Так как он был не согласен с действиями инспектора ДПС, то отказался от подписи после чего вернулся домой. О том, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД Богдановым Ю.И. рассмативалось дело об административном правонарушении, ему никто не сообщал, о вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ , когда получил его копию по почте.
Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» Богданов Ю.И. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Р, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Р, поступившие в суд из ОГИБДД МО МВД России «Руднянский», приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ .
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основанием привлечения Р к административной ответственности является протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. в д. Смоленской области, Р управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Р241ЕВ/67, перевозил ребенка в возрасте 2 лет на переднем пассажирском сидении, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Рябцеву Е.С. направлялось извещение о явке в ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 30 мин. для рассмотрения допущенного административного правонарушения в области дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский Богданов Ю.И. вынес в отношении Р постановление по делу об административном правонарушении , признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Из указанного постановления не усматривается рассматривалось ли дело с участием Р, либо в его отсутствие. В постановлении отсутствуют подписи Р, а также сведения о том, что Р отказался от подписания документа.
Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Р о рассмотрении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ , в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного не представляется возможным опровергнуть доводы Р об отсутствии сведений о надлежащем извещении его о месте и времени слушания дела.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Р к административной ответственности был нарушен, поскольку врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» Богдановым Ю.И. не было принято каких-либо мер для предоставления Рябцеву Е.С. возможности участвовать в рассмотрении дела.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Р на защиту, лишило его возможности заявлять возражения и представлять доказательства, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
В оспариваемом постановлении в качестве единственного доказательства в обосновании выводов о наличии в действиях Р состава административного правонарушения указан протокол об администравтином правонарушении .
Из представленных материалов следует, что Р отказался от подписания протокола об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , отсутствуют его письменные объяснения об обстоятельствах вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют письменные объяснения Логанова Д.М., указанного в протоколе об администратвином правонарушении в качестве свидетеля, а также рапорт инспектора ДПС Усанина Е.И., составившего протокол об административном правонарушении.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу.
Таким образом суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, должностным лицом ОГИБДД Богдановым Ю.И. не установлены и не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу, что является существенным нарушением требований ст. ст. 26.1, 25.6, 29.10 КоАП РФ, и также влечет отмену оспариваемого постановления.
Кроме того, в нарушении требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей при вынесении постановления) указан срок уплаты штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, тогда как административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истекает ДД.ММ.ГГГГ , что не исключает его направление на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Р, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» Богданова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Р отменить.
Направить данное административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Руднянский».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области.
Судья А.Н. Цветков
