Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,
с участием помощника прокурора Баргузинского района РБ Нимаевой Э.Ю.,
при секретаре Батуевой Е.Ц.,
рассмотрев гражданское дело по иску Скасырского А.И. к ОАО «Баргузингское АТП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, истец Скасырский А.И. просит восстановить его на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного слушания представитель ответчика Григорян А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока для обращения в суд по спорам об увольнении. Кроме того пояснил, что Скасырский А.И. уволен за прогулы 19 ноября 2010 года. От вручения ему копии приказа об увольнении и трудовой книжки уклонялся, о чем имеются акты. 26 ноября 2010 года заказным письмом с уведомлением ими было направлено письмо. Согласно описи к заказному письму, ими были направлены копия приказа об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки. Согласно уведомления, Скасырский А.И. отказался получать заказное письмо. Считает, что с этого времени прошло более 2 лет, срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин.
Истец Скасырский А.И. суду пояснил, что об увольнении он не знал. Когда ему пришло уведомление о получении трудовой книжки, он приходил на работу, однако на предприятии никого не было. Предприятие не работает, работники уволены. Трудовую книжку он получил лишь в январе 2013 года, с этого момента месячный срок для подачи иска о восстановлении на работу не прошел. С ноября 2010 года он не мог обратиться в суд, так как его супруга была беременной, беременность проходили тяжело. Она лежала в больнице, а он был вынужден ухаживать за ее несовершеннолетними детьми <данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет. Возможности придти в суд у него не было. В декабре 2010 года жена родила, у ребенка тяжелое заболевание и он ухаживал за ребенком, не мог его оставить. Осенью 2012 года ребенок пошел в детский сад, и у него появилась возможность обратиться в суд.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство о применении срока для обращения в суд удовлетворить, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работу в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Так, согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ходе судебного заседания установлено, что 19 ноября 2010 года Скасырский А.И. уволен по п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – прогулы. 24 ноября 2010 года Скасырскому А.И. было предложено получить трудовую книжку, копию приказа об увольнении, расчет при увольнении, однако последний отказался от получения указанных документов, о чем имеется акт. 26 ноября 2010 года Скасырскому были направлены копия приказа об увольнении и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что подтверждается описью о вложении в конверт ценного письма, копией уведомления. Согласно копии конверта, ценное письмо 08.12.2010 года возвращено отправителю в связи с отказом адресата от получения письма.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом установлено, что копию приказа об увольнении и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, Скасырскому А.И. направлено 26.11.2010 года. Скасырский отказался от получения документов. Соответственно месячный срок обращения в суд с иском о восстановлении на работу, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, необходимо считать с 26.11.2010 года. С иском о восстановлении на работе Скасырский А.И. обратился в суд 04.02.2013 года, то есть, в нарушение ст. 392 ТК РФ, по истечению более 2 лет 2 месяцев.
Суд не принимает во внимание доводы Скасырского А.И. о невозможности обратиться в суд в связи с уходом за несовершеннолетними детьми <данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет.Суд считает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены подача искового заявления посредством направления искового заявления почтовой связью, защита прав через представителя. Кроме того установлено, что с декабря 2010 года по март 2011 года Скасырский А.И. неоднократно обращался в суд с иными заявлениями. В частности 13.12.2010 года Скасырский обращался в суд об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя. 12 января 2011 года участвовал при рассмотрении судом кассационной инстанции в г. Улан-Удэ. В феврале- марте 2011 года обжаловал в районный суд Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района по делу об административном правонарушении.
Также судом не могут быть приняты доводы Скасырского А.И. об исчислении месячного срока для обращения в суд с момента фактического получения трудовой книжки, то есть с 21.01.2013 года. Как указано выше, Скасырский А.И. 26 ноября 2010 года уведомлен о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте, с этого момента, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Получение Скасырским А.И. трудовой книжки лишь 21.01.2013 года суд оценивает как злоупотребление правом с его стороны, учитывая также тот факт, что Скасырскому А.И. 24.11.2010 году также было предложено получить трудовую книжку, от получения последний отказался.
Каких либо других доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе Скасырским А.И. не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе подготовки дела к слушанию, в предварительном слушании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Скасырского А.И. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.Б.Доржиева
