Решение от 21 февраля 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У., с участием
 
    истца Якуповой В.В., представителя истца Терновского Ю.Е., действующего на основании доверенности от 21.12.2012 г.; представителя ответчика Грищенко А.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Якуповой В.В. к Дементьевой Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за ответчиком право пользования жилым помещением в соответствии с размером доли, понуждении не чинить препятствий в пользовании комнатой и мест общего пользования в жилом помещении,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Дементьевой Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за ответчиком право пользования жилым помещением в соответствии с размером доли, понуждении не чинить препятствий в пользовании комнатой и мест общего пользования в жилом помещении, обратилась Якупова В.В., которая в качестве оснований заявленных требований указала, что ей и ответчику на праве долевой собственности принадлежит жилая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. № ул. № дом. № кв.№. Ее доля составляет 5/9, а доля ответчика - 4/9 от общей долевой собственности. Ответчик фактически использует всю квартиру. Соглашение о порядке пользования квартирой и её разделе в натуре между ними не достигнуто. Она лишена права доступа к своему имуществу. Техническая возможность передачи ей изолированной комнаты 14.8 м.кв. и вспомогательных помещений имеются, комнаты снабжены отельным входом. Тулет, ванная комната и кухня изолированы друг от друга. Квартира имеет коридор, к которому примыкают указанные выше места общего пользования помещения. Поскольку между ними соглашение о порядке пользования не достигнуто, ответчик препятствует в осуществлении ее права распоряжения и владения собственностью, просит суд определить порядок пользования квартирой и закрепить за ней право пользование жилой комнатой 14.8 м.кв. в соответствии с размером её доли, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой, а также местами общего пользования, закрепить за ответчиком право пользования комнатой 13.7 м.кв. и местами общего пользования в соответствии с размером доли ответчика.
 
    До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, в которых указано, что свою долю она унаследовала после смерти супруга Ж., который приходился истцу отцом. Намерений проживать в спорной квартире истец не имеет, заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, истец фактически пользоваться им не намерен. Не проживание истца в спорной квартире и отсутствие намерения в ней проживать свидетельствуют о том, что права истца ответчиком не нарушены, между сторонами отсутствует спор об определении порядка пользования жилым помещением. С требованиями к ней об определении порядка пользования спорной квартирой истец не обращалась, т.к. никогда не проживала и не проживает в ней, в том числе не вселялась в квартиру после смерти отца, каких-либо намерений вселиться в квартиру, пользоваться ею не имела и не имеет, обеспечена жилой площадью по иному адресу, где проживает со своей семьей. Доводы истца о том, что она фактически использует всю квартиру, не соответствуют действительности, поскольку в квартире она постоянно проживает в одной из комнат размером 13,7 кв.м., в этой же комнате хранит свои личные вещи и документы. Во второй комнате размером 14,8 кв.м. находятся предметы домашней обстановки, принадлежащие ее умершему супругу и отцу истицы, ее вещей в данной комнате не имеется, при этом доступ в комнату свободен. Против пользования истцом комнатой размером 14.8 кв.м. и местами общего пользования она не возражает. Поскольку права истца в данном случае не нарушены, истец не может быть признана тем лицом, которое обращается в суд за защитой нарушенного права и соответственно, не обладает правом на удовлетворение иска. С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой отсутствуют. Действительно между ней и истцом имеются конфликтные отношения, истец испытывает к ней крайне неприязненные отношения, возникшие после принятия наследства после смерти супруга. Истец считает, что она не имеет права на 4/9 доли квартиры в связи с чем, обращалась в суд с иском. Однако, наличие между ними конфликтных отношений объективно не препятствует истцу в пользовании жилым помещением и проживании в нем. У истца действительно не имеется ключей от входной двери, поскольку как до смерти супруга, так и после, ответчик в квартире никогда не проживала, и не высказывала намерений проживать в ней, вещей в квартире не имеется. В свою очередь, она неоднократно предпринимала попытки передать ключи от входной двери. Так, 12.12.2011 г. с целью передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры, она пришла по месту жительства истца по адресу: г. №, ул. №, №. На ее предложение получить ключи от квартиры, истец ответила категорическим отказом, и в грубой форме сообщила, что вопрос о получении ключей та будет решать с ней только через суд. Обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом на судебную защиту. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Она не может попасть в квартиру из-за отсутствия ключей, которые ответчик ей отказывается дать. Когда приходила, то в квартиру не пускает, на контакт не идет.
 
    Представитель истца Терновский Ю.Е. обоснованность требований истца полностью поддержал, суду пояснил, что в суд истец была вынуждена обратиться после того как исчерпала все меры и возможности по урегулированию конфликта.
 
    Ответчик Дементьева Р.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком представлены подробные объяснения по существу заявленных к ней требований, а ее интересы в судебном заседании представляет доверенное лицо, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Представитель ответчика Грищенко А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по изложенным в представленных ранее истцом возражениях основаниям. Дополнительно пояснила, что у истца нет ключей только потому, что та их не просила. Ответчик после обращения истца с заявлением в полицию обращалась к истцу с письмом, в котором предлагала в присутствии участкового инспектора встретиться для урегулирования вопросов с квартирой, передачей ключа. В письме был указан номер телефона для контакта. Письмо направлено с уведомлением о вручении, вручено истцу, однако та так и не позвонила. В присутствии ответчика участковый звонил истцу с предложением встретиться, но истец также отказалась. Данный факт может подтвердить участковый, который в случае его оспаривания может быть приглашен в суд.
 
    В ответ на пояснения представителя ответчика истец подтвердила, что действительно письмо получала, участковый звонил. Не могла встретиться в тот момент по уважительной причине.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что его мама проживает в одной комнате, которая поменьше. Ему известно, что мама никаких препятствий в пользовании квартирой не оказывала, неоднократно предпринимала попытки вручить Якуповой ключи от квартиры. Письмо на имя Якуповой составлял именно он, обращались к участковому инспектору за помощью, который звонил Якуповой, но та в ответ участковому сказала нехорошие слова. Он лично участвовал в попытке передачи ключей Якуповой в конце 2011 года, ходил с матерью и посторонним человеком по месту жительства Якуповой. В его присутствии Якупова в ответ на слова матери "Я хочу передать ключи" ответила, что уже поздно, поэтому встретятся в суде.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2011 года к нему обратился знакомый Д. и попросил поприсутствовать в качестве свидетеля при передаче ключей. Он согласился. Помнит, что поднялись в подъезде, позвонили, кто именно открыл дверь не помнит, но в проеме стояли женщина и мужчина. Мать Д. попыталась отдать ключи, на что женщина ответила отказом, ссылаясь на дальнейшее разбирательство в суде. В существо вопроса он не вникал, к разговору между ними не прислушивался, но подтверждает, что ключи от квартиры женщина взять отказалась.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    Согласно ст.247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. №, № края, ул. № дом. № кв.№, являются стороны: Якупова В.В. и Дементьева Р.Г.
 
    Квартира находится в долевой собственности. Доля Якуповой В.В. составляет 5/9; Дементьевой Р.Г. - 4/9 доли.
 
    Квартира состоит из двух комнат жилой площадью 14,8 кв.м. и 13,7 кв.м. соответственно. Согласно технического паспорта, комнаты являются раздельными, имеют отдельный вход с коридора.
 
    Согласно предложенному истцом порядку пользования квартирой, передаче в пользование ответчику подлежит комната площадью 13,7 кв.м., а истцу 14,8 кв.м.
 
    Данный вариант полностью соответствует размеру долей сторон в праве собственности на квартиру, представляется удобным для использования квартиры сторонами и является единственно верным.
 
    Ответчик в своем отзыве указывает, что фактически проживает только в комнате площадью 13,7 кв.м., то есть с предложенным истцом вариантом согласна.
 
    В связи с изложенным, суд находит предлагаемый истцом порядок пользования квартирой отвечающим требованиям закона и интересам сторон, а исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком имеются стойкие конфликтные отношения, и именно по этой причине соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением фактически не было достигнуто.
 
    Учитывая изложенное, обращение истца в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, суд признает обоснованным.
 
    Доводы ответчика в представленных возражениях на иск о том, что она изначально не возражала против именно такого порядка пользования жилым помещением, юридического значения не имеют, поскольку до обращения в суд соглашения друг с другом они не достигли.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что данное соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто не по вине ответчика, что имеет правовое значение для решения судом вопроса о распределении судебных расходов.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В частности, судом было предложено истцу представить доказательства наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании комнатой и мест общего пользования в жилом помещении.
 
    Не смотря на это, истцом данных доказательств суду не предоставлено. Представленное заявление в полицию изложенные в нем факты не доказывает. Установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2011 г. обстоятельства свидетельствуют о том, что однократный отказ Дементьевой отдать ключи Якуповой был вызван несогласием, чтобы последняя забрала какие-то личные вещи по причине их отсутствия в квартире. Также в постановлении указано, что при Дементьева поясняла, что никаких препятствий Якуповой, чтобы попасть в квартиру не чинит.
 
    Напротив, на основании показаний допрошенных свидетелей, судом установлено, что после обращения истца в полицию ответчик принимала активные меры, направленные на вручение истцу ключа от квартиры для беспрепятственного пользования своим имуществом, однако истец отказалась взять ключ, ссылаясь на последующее решение вопроса только в судебном порядке.
 
    Об этом же свидетельствует оставленное без внимания истца письмо ответчика, в котором последняя просит истца позвонить ей и договориться о встрече по вопросу пользования спорным жилым помещением.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик на протяжении последних полутора лет не препятствовала истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением, при этом принимала активные меры, чтобы это подтвердить.
 
    Учитывая изложенное, в данной части иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как от истца, так и ответчика поступили заявления на компенсацию расходов участия в судебном заседании представителей. От истца на сумму -- рублей, а от ответчика на сумму -- рублей.
 
    Учитывая, что по требованию об определении порядка пользования жилым помещением, решение состоялось как в пользу истца, так и ответчика, а по требованию о понуждении не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования, решение состоялось в пользу ответчика, так как в удовлетворении иска отказано, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. При этом, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд полагает обоснованными и произведенными в разумных пределах расходы ответчика в размере -- рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск Якуповой В.В. удовлетворить частично.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул.№ в г.№:
 
    в пользование Якуповой В.В. передать жилую комнату площадью 14,8 кв.м.;
 
    в пользование Дементьевой Р.Г. передать жилую комнату площадью 13,7 кв.м.;
 
    коридор, ванную, туалет, шкаф, кухню передать в совместное пользование Якуповой В.В. и Дементьевой Р.Г.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Якуповой В.В. в пользу Дементьевой Р.Г. -- рублей, в счет судебных издержек, связанных с рассмотрением дела на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2013 г.
 
    Судья Д.К.Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.