Решение от 21 февраля 2013 года

    Дело № г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 февраля 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева И.Н. к СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Моисеев И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты> под управлением Моисеева И.Н., принадлежащим на праве собственности Чекрыжовой К.П., находящимся в распоряжении Моисеева И.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> под управлением Плотникова Д.С., принадлежащими на праве собственности Плотникову С.Н.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: левая дверь кабины, стекло левой двери кабины, левое зеркало, тент кузова слева, элементы кузова с лева. Виновником ДТП был признан Плотников Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в СО АО «ВСК», на основании полиса ВВВ №. Руководствуясь Ф3 №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о страховой выплате в СОАО «ВСК», для получения возмещения материального ущерба, приложив к нему следующие документы: копия паспорта заявителя, копия доверенности на распоряжение автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, копия ВУ, талона ТО, свидетельства о регистрации ТС, реквизиты лицевого счета, для перечисления страхового возмещения, оригинал справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, величина материального ущерба причиненного в результате ДТП составила <данные изъяты> коп., а так же оригинал квитанции по оплате услуг оценки ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Однако по истечении установленного Ф3№ 40 от 25.04.2002 г, срока ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет истца, равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Исходя из ст.15 «Закона о защите прав потребителей» считает что может требовать взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика: сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Моисеев И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом завлении.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Третьи лица Чекрыжова К.П., Плотников Д.С., Плотников С.Н.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты> под управлением Моисеева И.Н., принадлежащим на праве собственности Чекрыжовой К.П., находящимся в распоряжении Моисеева И.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> под управлением Плотникова Д.С., принадлежащими на праве собственности Плотникову С.Н..
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Плотников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Вина Плотникова Д.С. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> - Плотникова С.Н. застрахована в СОАО «ВСК» по полисам: ВВВ № и ВВВ №.
 
    То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности Плотникова Д.С.
 
    Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей 00 коп. За проведение оценки и составление отчета уплачен <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением <данные изъяты>, принадлежащего Чекрыжовой К.П., должна быть возложена на СОАО «ВСК», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп..
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.
 
    Согласно ст.15. «Закона о защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда»
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Моисеев И.Н. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, чем нарушены права Моисеева И.Н. как потребителя.
 
    При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворении.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, вину страховой компании в несвоевременной страховой выплате, а также требований разумности и справедливости, адекватной суммой компенсации морального вреда суд считает <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с СОАО «ВСК» в пользу Моисеева И.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    После выплаты страхового возмещения необходимо обязать Моисеева И.Н. передать в страховую компанию поврежденные запасные части, подлежащие замене согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ: дверь левую.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истец - Моисеев И.Н. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - исходя из имущественного требования; <данные изъяты> рублей - исходя из требования о компенсации морального вреда), подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Моисеева И.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    После выплаты страхового возмещения обязать Моисеева И.Н. передать в страховую компанию поврежденные запасные части, подлежащие замене согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ: дверь левую.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий__________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года