Дата принятия: 21 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
с участием помощника прокурора Весёловского района Ростовской области:
Карелиной Л.Н.
адвоката: Карелиной Е.Н.
при секретаре: Кирееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко А.М. к ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России, 3 лица: Управление Росреестра по Ростовской области, МУ «Администрация Верхнесоленовского сельского поселения», ФСИН России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,
по встречному иску ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России к Евтушенко А.М. о признании договора найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность недействительными, признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> куда она вселилась и проживает до настоящего времени.
На момент предоставления жилого помещения квартира принадлежала на праве полного хозяйственного ведения УЧ 398/8 ГУФСИН России по Ростовской области.
В соответствии с Приказом ФСИН России от 03.07.2009г. за №299, правопреемником государственного унитарною предприятия УЧ 398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области является ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России.
Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на основании договора социального найма о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, заключенному между истцом и Учреждением УЧ 398/8 ГУФСИН России по Ростовской области, в которой она проживает и зарегистрирована. Она производит оплату за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УЧ 398/8 ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением о приватизации занимаемого ею вышеуказанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией ФБУ УЧ 398\8 ГУФСИН России по Ростовской области был заключен договор передачи жилого помещения в собственность за №.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией УЧ 398/8 ГУФСИН России по Ростовской области правопреемником стало ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России.
В связи со сменой собственника, а также в связи с тем, что право полного хозяйственного ведения ответчика не было зарегистрировано в регистрационном органе, зарегистрировать договор не представилось истцу возможным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствие со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствие со ст. 4 указанного закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно ответу ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. недвижимое имущество, находившееся на балансе УЧ 398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области передано правопреемнику - ФГУ СХП «Ростовское», но перерегистрация прав на принятое имущество не произведена.
Из уведомления Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что записи о регистрации прав, ограничений (обременении) прав на квартиру по адресу: <адрес>., отсутствуют.
В договоре на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № указана общая площадь квартиры № кв.м., а в техническом паспорте № кв.м.
Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общая площадь квартиры составляет № кв.м., в том числе жилая площадь составляет № кв.м. Данная квартира за кем-либо не зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением о приватизации занимаемого ею вышеуказанного жилого помещения уже к правопреемнику - ФГУ СХП «Ростовское».
Ответа на заявление не поступило. Ответчик устно сообщил, что готовит правоустанавливающие документы для постановки на учёт и дальнейшей передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность Администрации Верхесоленовского сельского поселения. В течение года или больше будет осуществлено оформление документов ответчиком.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе приобрести эти помещения в собственность.
До настоящего времени истец проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения; в приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» участия не принимала.
Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В нарушении установленного ст. 8 настоящего Закона срока, решение о приватизации истцом квартиры, в которой он проживает, по заявлению истца до настоящего времени не принято
Другой возможности для признания права на приватизацию жилого помещения, у истца не имеется.
Ответчик ФГУ СХП «Ростовское» подал встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что на 1994г. единственным документом, являвшимся основанием для вселения гражданина в предоставленное по решению соответствующей организации или исполнительного комитета жилое помещение, являлся ордер, выданный на основании такого решения. Указанные обстоятельства регламентировались ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР.
Ранее действовавшим жилищным законодательством была определена форма ордеров, которые являлись документами строгой отчетности и хранились в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.
В настоящее время, с введением в действие Жилищного кодекса РФ упразднен ордер, как единственное основание для вселения в предоставленное жилое помещение, но остался в качестве обязательной предпосылки акт органа местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения (приказа) о предоставлении жилого помещения.
Согласно приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП УЧ-398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области ГУИН Минюста России переименовано (ИНН 6106004310) в ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России (ИНН №) и является его правопреемником.
Руководствуясь ст. 299 ГК РФ, Уставом ФГУ СХП «ростовское» ФСИН России и договором № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний федерального имущества в хозяйственное ведение жилые дома принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения и отражаются на его самостоятельном балансе.
В соответствии с ч.2 ст. 295 ГК РФ, ч.2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Уставом ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России узнало о существовании договора найма жилого помещения заключенный между Евтушенко А.М. и ФБУ УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области.
Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Евтушенко А.М. и ФБУ УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области является недействительным, так как жилое помещение по вышеуказанному адресу на момент подписания договора состояло на балансе ГУП УЧ-398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области ГУИН Минюста России (переименовано в ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России), а не в ФБУ УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области, следовательно, учреждение не имело право распоряжаться вышеуказанным жильем.
Вместе с тем, в соответствии законодательством РФ договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не оформлен (нет акта приема передачи), не зарегистрирован в соответствии со ст.ст. 131, 164 ГК РФ.
На данный момент не существует действующего договора социального найма, найма жилого помещения, передачи жилого помещения в собственность между Евтушенко А.М. и ГУП УЧ-398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области ГУИН Минюста России или ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России.
Исходя из вышеизложенного, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евтушенко А.М. и ФБУ УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области является недействительным, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде и вправе приобрести эти помещения в собственность, следовательно, право на приватизацию у Евтушенко А.М. не возникает.
Евтушенко А.М. безосновательно занимает жилье, находящееся на балансе предприятия, а то обстоятельство, что Евтушенко А.М. зарегистрирована в доме, принадлежащем предприятию на праве хозяйственного ведения, ограничивает права предприятия по использованию помещения в своих интересах.
Просят суд отказать в иске Евтушенко А.М., признав договор найма жилого помещения и договор передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительными, признать Евтушенко А.М. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселить из спорного помещения.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Карелина Е.Н. доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что истцу данное помещение было предоставлено, как работнику УЧ-398/8 без ограничения срока проживания руководством колонии, при этом документы, подтверждающие это не сохранились ввиду частого изменения организационной формы.
Договор о предоставлении жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФБУ УЧ-398/8 ГУФСИН России является заключенным в силу ст. 63 ч.1. ЖК РФ.
Ответчик является нанимателем квартиры с 1994 года, так как проживает и зарегистрирована в указанном помещении и несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру.
На момент подписания настоящего договора квартира состояла на балансе ФБУ УЧ-398/8 ФСИН России по Ростовской области, а не ГУП УЧ-398/8, как утверждает истец. Данный факт, подтверждается справкой ФБУ УЧ-398/8 о балансовой стоимости квартиры. Следовательно, квартира состоит на балансе данного учреждения. Доказательств, подтверждающих балансовую принадлежность квартиры ГУП УЧ-398/8, ФГУ СХП «Ростовское» не предоставлено.
В соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за №, ГУП УЧ 398\8 переименовано в ФГУ СХП «Ростовское» в июле 2009 года, внесены изменения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственное ведение ФГУ СХП «Ростовское» передан ФСИН России в хозяйственное ведение жилой фонд, в том числе, квартира по адресу: <адрес>.
ФСИН России является собственником имущества. До ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд находился в хозяйственном ведении ФБУ УЧ-398/8.
После подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФСИН России передан жилой фонд ФГУ СХП «Ростовское».
Из этого следует, что правом на подписание договора социального найма ФБУ УЧ-398/8 в июне 2009 года обладало. Кроме того, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с Евтушенко А.М. подписал руководитель, на балансе учреждения которого находился жилой фонд.
Иных оснований для признания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ встречным истцом в суд не предоставлено.
Из встречного иска следует, что начальником ФКУ УЧ 398\8 сфальсифицированы документы на имя Евтушенко А.М., которые были предоставлены ответчиком в материалы гражданского дела (договор социального найма, справки о балансовой принадлежности недвижимого имущества, справка об уплате коммунальных платежей, справка о том, что Евтушенко А.М. является квартиросъемщиком).
Кроме того, встречным истцом пропущены сроки исковой давности, так как сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, а встречный иск предъявлен - ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ФГУ СХП «Ростовское» Балановский А.А. в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, пояснив, что учреждение о существовании данных договоров не знало вплоть до подачи Евтушенко А.М. иска в суд, начальник ФБУ УЧ-398/8 не имел права действовать от имени ГУП УЧ-398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области и оформил данные договора с Евтушенко А.М. именно в день передачи полномочий правопреемнику. Правовыми основаниями для выселения истца из указанной квартиры является отсутствие её прав на проживание в указанной квартире. Он не осведомлен относительно того, как и при каких условиях осуществлялась передача жилого фонда от ГУП УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области к ним. Действительно, они принимают плату за электроэнергию, так как являются посредниками в её поставке жителям п. Садковский, возможно, что ранее такую плату получало учреждение ГУП УЧ-398/8.
Представитель администрации Верхнесоленовского сельского поселения исковые требования Евтушенко А.М. поддержал, встречный иск просил отклонить.
Представители Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явились, предоставили письменный отзыв.
Представитель ФСИН России в суд не явился, неоднократно извещались судом о дне и времени слушания дела, о чём имеются факсовые отчёты.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Весёловского района, полагавшего иск Евтушенко А.М. удовлетворить, а встречный иск отклонить, суд находит требования Евтушенко А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе приобрести эти помещения в собственность.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, предусматривает права граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом", иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений иных юридических лиц с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла Преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что в нарушение установленного ст. 8 настоящего Закона срока, решение о приватизации истцом квартиры, в которой она проживает, по заявлению истца до настоящего времени не принято.
Статья 11 вышеназванного Закона гласит: каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социальною найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социальною найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В настоящее время продлена приватизация жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г.). «...Если гражданин, но независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».
Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что данная квартира относится к ведомственному жилищному фонду и была предоставлена истцу колонией поселения в 1994г. в связи с существовавшими трудовыми отношениями.
В соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником государственного унитарного предприятия УЧ - 398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области является ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России, что также не оспаривается (л.д.№).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора о передачи данного жилого помещения за №, заключенными с истцом начальником ФБУ «УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области» и начальником учреждения УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области, в которой она проживает и зарегистрирована с 1994 (л.д.№,№,№,№).
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ФГУ СХП «Ростовское» с заявлением о приватизации занимаемого ее вышеуказанного жилого помещения (л.д.№).
До настоящего времени решение не принято, то есть истцу в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Доводы ответчика - ФГУ СХП «Ростовское» относительно того, что государственное унитарное предприятие не имеет право без разрешения собственника распоряжаться жилищным фондом, суд находит малоубедительными, так как в соответствии со смыслом п. 4 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений (ведомственный жилищный фонд). Ответчиком не учтено, что данное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРП (л.д.№).
Не оспаривают стороны и факта уплаты истцом коммунальных услуг, первоначально ГУП УЧ-398/8, в настоящее время - ФГУ СХП «Ростовское», что спорная квартира находится на балансе ответчика (л.д.№,№).
Доводы представителя ФГУ СХП «Ростовское» относительно того, что начальник ФБУ УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области не имел права подписания договора социального найма и передачи жилого ведомственного фонда гражданам от имени ГУП УЧ-398/8 Минюста России по Ростовской области, суд находит надуманными, так как судом установлено, что колония поселение изначально состояла из двух самостоятельных предприятий, одно из которых занималось сельскохозяйственной деятельностью, руководил ими и отвечал за действия каждого, что усматривается из Устава ГУП Уч-398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области и Положения о ФГУ «УЧ-398/8 ГУФСИН России по Ростовской области» (л.д.№-№). До 2009г. именно на него возлагались организационно- распорядительные функции по управлению делами двух юридических лиц.
Малоубедительными являются доводы ответчика по первоначальному иску относительно пропущенного срока исковой давности для подачи встречного иска, так как не имеет в данном случае правового значения, знало или не знало юридическое лицо о существовании договора социального найма с Евтушенко А.М., так как на передающие стороны законом возлагается обязанность приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями законодательства, то есть составление балансовой ведомости и передаточного акта, формирование и определение объема жилого фонда подлежащего передаче- принятию. Суд полагает, что ответчиком необоснованно пропущен срок исковой давности, а исключительности и уважительности причин для его восстановления, суд не усматривает.
Кроме того, даже в случае отсутствия договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.
Ответчик не отрицал того факта, что Евтушенко А.М. длительное время добросовестно и открыто, владеет данной квартирой, уплачивает коммунальные услуги, а после реорганизации юридических лиц, ответчик не производит ни капитального, ни текущего ремонта жилого фонда, то есть этим граждане занимаются самостоятельно.
Доводы ответчика относительно того, что они получают плату за услуги посредничества по доставке электроэнергии гражданам, являются надуманными, так как данное юридическое лицо не обладает такими полномочиями, не является ни энергоснабжающей организацией (поставщиком), ни энергообразующей. В её уставе такие полномочия отсутствуют. Суммы, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены, а освоены по своему усмотрению. Иные доводы ответчика не подтверждены документальными доказательствами, вопрос о передаче жилого фонда администрации Верхнесоленовского сельского поселения, не разрешен до настоящего времени.
С ответчика необходимо взыскать расходы, затраченные ею на уплату государственной пошлины, представительские расходы, так как данные суммы надлежащим образом подтверждены, являются соразмерными и разумными, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний (л.д.3,11,180).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтушенко А.М. удовлетворить в полном объеме, признать за Евтушенко А.М. право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №: №: №: №.
Взыскать с ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России в пользу Евтушенко А.М. представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Встречные исковые требования ФГУ СХП «Ростовской» ФСИН России к Евтушенко А.М. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Полный текст решения изготовлен 26.02.2013г.,
Судья:
