Решение от 21 февраля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2013 года р.п. Усть-Донецкий
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.
 
    при секретаре Годоба Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Усть-Донецкий дело по исковому заявлению Грибенникова С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, Ковалёвой Г.И., Велтмицкому А.В., Семенову А.Ф., Плешаковой В.А., Администрации Усть-Донецкого района, третьим лицам: ООО Архитектурно-градостроительное бюро, ООО « Лимб» об исправлении кадастровой ошибки
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Грибенников С.А. обратился в суд с требованием, в котором просил признать кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков расположенных в <адрес> и обязать ответчика исправить кадастровые ошибки путем внесения новых сведений о вновь определенных (уточненных) координатах поворотных точек земельных участков, произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка <адрес> и выдать кадастровый паспорт указанного земельного участка в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Земельный участок на котором расположен указанный жилой дом площадью 1290 кв.м. находится у него в аренде согласно договору № от 24 января 2002 года, заключенному с администрацией Усть-Донецкого района. Для осуществления своего законного права на оформление земельного участка в собственность он обратился в ООО «Архитектурно-градостроительное бюро», которое выполнило кадастровые работы и выдало ему 22 августа 2011 года межевой план. Однако Федеральная кадастровая палата приняла решение 19 сентября 2011 года о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что границы его участка при нанесении на кадастровую карту пересекают границы ранее учтенных земельных участков, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Считает, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> проведена с нарушениями.
 
    В судебное заседание истец не явился дважды, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела.
 
    Представитель Вельмицкого А.В. Беспалов А.А. просил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца.
 
    Требования Грибенникова С.А. просил оставить без удовлетворения указав, что истец не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Изменение органом кадастрового учета ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на указанный участок ограниченное вещное право, не допускается. Истцом представлен межевой план, который не содержит акта согласования местоположения границ смежных земельных участков, что является нарушением. Вельмицкий А.В. не согласовывал местоположение границ земельного участка, кадастрового учета которого требует истец. В нарушение ст.34 ЗК РФ истцом не представлена в орган кадастрового учета схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
 
    Просил учесть, что избранный истцом способ защиты не соответствует положениям ст.ст. 22, 28 Закона о кадастре недвижимости, поскольку истец не является собственником либо иным правообладателем в отношении земельных участков указанных в исковом заявлении. Требования о признании и исправлении кадастровых ошибок истец вправе заявлять в отношении земельного участка, на котором расположен его жилой дом, с учетом установленного законом порядка. Требования об обязании произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка и выдать кадастровый паспорт противоречат действующему законодательству.
 
    Представитель Администрации Усть-Донецкого района Колесникова Т.А. просила разрешить требования по усмотрению суда.
 
    Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили исключить их из числа ответчиков, в случае отказа, в удовлетворении требований к учреждению просили отказать указав, что между истцом и Учреждением не имеется никаких правоотношений, решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка принадлежащего истцу является законным. Для установления наличия кадастровой ошибки необходимо установить содержат ли документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, неверные сведения.
 
    Для внесения изменений уникальных характеристик земельного участка необходим межевой план, в состав которого должно включаться заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка, приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе, результаты необходимых измерений. В судебном порядке нельзя утвердить значения координат характерных точек границ земельного участка, указанных в исковом заявлении.
 
    Ответчики Ковалева Г.И., Семенов А.Ф., Плешакова В.А., третьи лица ООО «Архитектурно-градостроительное бюро», ООО « Лимб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
 
    В силу ст. 20 указанного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
 
    Согласно ст.26 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);
 
    Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
 
    Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
 
    Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
 
    Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.27 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Из материалов дела усматривается, что Грибенников С.А. является собственником жилого <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № / л.д.17/.
 
    По договору аренды №, заключенному между Грибенниковым А.С. и Администрацией Усть-Донецкого района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в аренду Грибенникову С.А. сроком на 49 лет с 28 декабря 2001 года по 28 декабря 2050 года предоставлен земельный участок площадью 1290 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства / л.д.18-29/.
 
    Решением Федеральной кадастровой палаты № от 19 сентября 2011 года приостановлено осуществление кадастрового учета указанного земельного участка при этом, установлено, что его границы пересекают границы ранее учтенных с уточненной площадью земельных участков, причиной возникновения этих обстоятельств: ошибки, содержащиеся в документах необходимых для учета ( межевой план), не представлены необходимые для кадастрового учета документы, не предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или карте территории / л.д.30-31/. Указанное решение не оспорено Грибенниковым С.А., доказательств устранения причин приостановления не представлено.
 
    Кроме этого, межевой план Грибенниковым С.А. выполнен в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> / л.д. 49-66/, тогда как в аренду ему предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    По смыслу данной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать имущество другим лицам во временное владение и пользование, оставаясь его собственником.
 
    Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права основанием для осуществления учета изменений объектов недвижимости является заявление собственника данного объекта либо решение суда.
 
    В силу ч.14 ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При этом до принятия ведомственных нормативных правовых актов, определяющих порядок уточнения органом кадастрового учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков, а также требования к формам и масштабам картографической основы государственного кадастра недвижимости, по вопросу исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка необходимо отметить следующее.
 
    В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее - дополнительные сведения).
 
    Исходя из заявленного предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Грибенникова С.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2013 года.
 
    Судья А.И.Азамат