Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пристенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре Суриной И.А.,
с участием представителя истца - адвоката Бойко А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ярыгинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ярыгинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в начале 2008 года решением профсоюзного комитета ПСХК им.Ватутина ему, в связи с тяжелыми жизненными условиями, была предоставлена вышеуказанная квартира. С этого момента и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет все расходы по ее содержанию. Спорная квартира числилась как объект собственности ПСХК им.Ватутина и находилась на его балансе.
Впоследствии весь жилищный фонд ПСХК им. Ватутина был передан на баланс администрации Ярыгинского сельсовета <адрес>. Он (истец) обратился в администрацию сельсовета с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры, но ему было разъяснено, что хотя администрация является балансосодержателем спорного недвижимого имущества, однако, регистрацию права произвести не представляется возможным, поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано ни за ПСХК им. Ватутина, ни за администрацией Ярыгинского сельсовета.
В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленных суду заявлениях иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя - адвоката Бойко А.М.
Представитель истца - адвокат Бойко А.М., действующий на основании ордера, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - администрация Ярыгинского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства администрация извещена надлежащим образом. Глава администрации ФИО5 представил суду отзыв, согласно которому просил рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, считает требования обоснованными и не возражает против их удовлетворения судом.
Выслушав представителя истца адвоката Бойко А.М., свидетелей: ФИО7, ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации Ярыгинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 как работнику ПСХК им. Ватутина была предоставлена для проживания спорная квартира, принадлежащая хозяйству, в которой он проживает до настоящего времени.
Согласно справкам администрации Ярыгинского сельсовета жилое помещение, расположенное в <адрес>, действительно находится на балансе администрации Ярыгинского сельсовета <адрес>, возражений по вопросу приватизации данной квартиры администрация не имеет (л.д.15, 16, 19).
Уведомлениями Государственного регистратора Пристенского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается отсутствие у истца прав собственности на недвижимое имущество, а также зарегистрированное права на спорную квартиру (л.д. 12, 13).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу имеются достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Из технического паспорта помещения усматривается, что <адрес> жилого <адрес> имеет общую площадь 54,9 кв.м, в том числе жилой - 20,4 кв.м (л.д.17-18).
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает истец ФИО2, что подтверждается справкой главы администрации Ярыгинского сельсовета <адрес> (л.д. 14), а также адресной справкой ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>.
В связи с чем, а также с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации Ярыгинского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования основаны на законе, - ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м, в том числе жилой - 20,4 кв.м, подсобной - 34,5 кв.м, в порядке приватизации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
