Дата принятия: 21 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием истца Залкоманова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328 по иску Залкоманова П.В. к Филоненко А.П. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Залкоманов П.В. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Филоненко А.П. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., которые должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу за весь срок пользования заемными средствами проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.
В установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил, долг и проценты не возвратил.
С учетом изложенного истец просил взыскать с Филоненко А.П. долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец с учетом уточнения требования поддержал. Пояснил, что ответчик получил у него денежные средства в размере <данные изъяты>. на личные нужды. После истечения срока возврата процентов по договору и денежных средств он неоднократно обращался к ответчику по поводу возврата долга и процентов, но Филоненко А.П. его обращения проигнорировал, долг и проценты не возвратил. Считает сумму процентов по договору займа обоснованной, так как Филоненко А.П. материально обеспечен и согласился на такие условия.
Ответчик Филоненко А.П. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что заключение между сторонами договора займа на указанных Залкомановым П.В. условиях подтверждается договором и долговой распиской.
Данным договором и распиской подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику в сумме <данные изъяты>., что займодатель дает, а заемщик принимает деньги в сумме <данные изъяты>., которые обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать истцу за весь срок пользования заемными средствами проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.
Факт написания расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и с учетом определения периода просрочки признан арифметически не верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 8,25 % годовых, и близка по значению к размерам ставок за период просрочки.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, учитывая размер займа, установленный сторонами размер процентов, длительность просрочки, суд считает, что требуемая истцом сумма процентов по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает требования Залкоманова П.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Залкоманова П.В. к Филоненко А.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Филоненко П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Залкоманова П.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Залкоманову П.В., - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
