Решение от 21 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  Гр. дело № 2-37-5М-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 февраля 2013г.                                                                                                 г. Курск
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа города Курска - мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В., при секретаре Кофановой Ю.Г., с участием представителя истца <ФИО1> по доверенности № 07-06/000089 от 09.01.2013г., ответчика  <ФИО2>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Курску к <ФИО2> о  взыскании суммы задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,
 
установил:
 
    ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, а также пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности транспортные средства имущество, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. ИФНС произведен расчет транспортного налога за 2010г., налога на имущество физических лиц за 2010г. и перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008г., 2009г. и направлено налоговое уведомление <НОМЕР>об уплате транспортного налога за 2010 год, налога на имущество физических лиц за 2008-2010г.г., которое ответчиком не исполнено, в связи с чем ему были направлены требование <НОМЕР> об уплате транспортно налога и пени, требование № 40585 об уплате налога на имущество физических лиц и пени, которые в установленный срок <ФИО2> исполнено не было. Поскольку требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени ответчиком в добровольном порядке не выполнено, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010г. в сумме 20 433 руб. 33 коп., пени на указанную сумму задолженности в размере 44 руб. 95 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1605 руб. 69 коп., пени на указанную сумму задолженности в размере 3 руб. 53 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчику на праве собственности с <ДАТА3>  по настоящее время принадлежит транспортное средство - автомобиль «Volvo 850», гос. номер <НОМЕР>, с <ДАТА4> по настоящее время  - транспортное средство - автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» гос. номер <НОМЕР>, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. <ДАТА5>  ответчику было направление уведомление №3350 об уплате транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства за 2010 год, которое в срок до <ДАТА6> не исполнено, в связи с чем <ДАТА7> ему было направлено требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2010 год и пени в срок до <ДАТА8> Поскольку ответчик не исполнил и требование, то по заявлению ИФНС России по г.Курску 14.06.2012г. был выдан судебный приказ о взыскании в том числе и задолженности по транспортному налогу, который по возражениям ответчика был отменен. Но поскольку в добровольном порядке транспортный налог за 2010 год ответчик не уплатил, просила взыскать с <ФИО2> задолженность по транспортному налогу за 2010 год по требованию <НОМЕР> в размере 20 443 руб. 33 коп., а также пени за пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в общем размере 44 руб. 95 коп. на сумму задолженности по транспортному налогу 20 433 руб. 33 коп. Кроме того пояснила, что согласно учетным данным, предоставленным в ИФНС России  электронном виде, ответчику в периоды 2008,2009,2010г.г. принадлежали на праве собственности квартиры №8 в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Курска, за которую сумма налога была исчислена ранее а также квартира <НОМЕР> в д.69/3 по <АДРЕС> г.Курска, за которую сумма налога была исчислена не в полном размере. В связи с чем за предшествующие направлению уведомлению три года истцом был произведен перерасчет налога на имущество за квартиру <НОМЕР>, расположенную в д.69/3 по <АДРЕС> г.Курска и направлено уведомление о необходимости доплатить в 2011г. налог на имущество, а именно за квартиру <НОМЕР> в д.69/3 по <АДРЕС> г.Курска в размере 1605 руб. 69 коп. Поскольку уведомление ответчиком в добровольном порядке не исполнено, то 15.11.2011г. ему было направлено требование №40585 об уплате налога на имущество за 2008-2010г. и пени в срок до 09.12.2011г. Поскольку ответчик не исполнил и требование, то по заявлению ИФНС России по г.Курску 14.06.2012г. был выдан судебный приказ о взыскании в том числе и задолженности по налогу на имущество физических лиц по требованию №40585, который по возражениям ответчика был отменен. Но поскольку в добровольном порядке налог на имущество за 2008-2010г. по требованию №40585 ответчик не уплатил, просила взыскать с <ФИО2> задолженность по налогу на имущество  за 2008-2010г. по требованию №40585 в размере 1605 руб. 69 коп., доначисленные за квартиру <НОМЕР>, расположенную в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Курска, а также пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с 02.11.2011г. по 08.11.2011г. в общем размере 03 руб. 53 коп.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что  налоговое уведомление № 3350 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, требование об уплате транспортного налога и пени <НОМЕР>, требование № 40585 об уплате налога на имущество физических лиц и пени, он не получал, квартира  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Курска на праве собственности ему не принадлежит с 10.11.2004г., в связи с чем требования ИФНС о взыскании с него налога за 2008-2010г.г. на указанное имущество является неправомерным. Полагал, что истек шестимесячный срок для обращения  ИФНС России по г.Курску в суд и оснований для восстановления срока не имеется. Кроме того, в уведомлении №3350 об уплате транспортного налога за 2010г. не верно указана сумма подлежащего уплате транспортного налога на транспортное средство «Volvo 850» гос. номер. <НОМЕР>, в связи с чем указанное уведомление не подлежит исполнению. Просил суд в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Курску о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц отказать.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ИФНС РФ по г. Курску обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона Курской области <НОМЕР>-ЗКО от <ДАТА15> «О транспортном налоге», срок уплаты налога за 2010 год установлен не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
                Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от <ДАТА16>  <НОМЕР> «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ от <ДАТА16>  <НОМЕР> объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
 
    В силу ст. 5  указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества  по состоянию на 1 января каждого года. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
 
    Статьями 10 и 11 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.  Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
 
    Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в  котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ГПК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Курска принадлежала ответчику <ФИО2> на праве собственности с <ДАТА17> по 10.11.2004г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.02.2013г., объяснениями ответчика, а также не оспаривалось и представителем истца.
 
    Поскольку ИФНС России по г.Курску заявлены требования о взыскании с  ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2008г-2010г.г., а именно за квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Курска, и налогоплательщиком налога на имущество признается лицо -  собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения, каковым <ФИО2> не является, в удовлетворении требований ИФНС России по г.Курску о взыскании с него задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Курска , следует отказать.
 
    Кроме того, судом установлено, что <ФИО2> на праве собственности с 01.03.2010г.  по настоящее время принадлежит транспортное средство - автомобиль «Volvo 850», гос. номер <НОМЕР>, с 22.05.2010г. по настоящее время  - транспортное средство - автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» гос. номер <НОМЕР>, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога, что подтверждается учетными данными налогоплательщика (л.д.19),  карточками учета транспортных средств (л.д.34,35), объяснениями представителя истца, а также не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии с требованиями Налогового Кодекса за вышеуказанные транспортные средства в срок не позднее 05.11.2011г. ответчик обязан был уплатить транспортный налог в следующих размерах:
 
                - за 12 месяцев 2010 года за транспортное средство «Volvo 850», гос. номер <НОМЕР>  - 15750 руб. 00 коп. (225 л/с (налоговая база)х 70 руб. (налоговая ставка));
 
                - за  8 месяцев 2010 года за транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос. номер <НОМЕР> - 4 613 руб. 33 коп. ( 173 л/с (налоговая база) х 40 руб. (налоговая ставка)/12 (количество месяцев в году) х 8 (количество месяцев, в течение которых ответчику принадлежало транспортное средство), а всего в размере 20 363 руб. 33 коп. ( 15750 руб. 00 коп. + 4 613 руб. 33 коп.).
 
                Направленные ответчику уведомление №3350 об уплате транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства за 2010 год не исполнено, транспортный налог в срок не позднее 05.11.2011года не уплачен, что подтверждается объяснениями представителя истца, данными налогового обязательства (л.д.20-24), а также не оспаривалось ответчиком.
 
    Доводы ответчика о том, что он не получал налоговое уведомление, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Факт своевременного направления ответчику налогового уведомления подтверждается сведениями об отслеживании почтовых уведомлений с официального сайта Почты России, содержащими информацию не только о направлении истцом уведомления в адрес ответчика, но и данными о получении указанного уведомления (внутрироссийский почтовый идентификатор 14103940563864)  ответчиком 31.07.2011г. 
 
    Поскольку ответчиком транспортный налог по направленному уведомлению в срок не позднее 05.11.2011г. уплачен не был, то <ДАТА7> ему было направлено требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2010 год и пени в срок до 16.12.2011г.
 
    В добровольном порядке требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога ответчиком не выполнены, до настоящего времени транспортный налога за 2010 год и за нарушение срока уплаты транспортного налога пени не оплачены, задолженность по транспортному налогу составляет за указанный период составляет 20 363 руб.
 
    Расчет транспортного налога, произведенный истцом за транспортное  средство «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос. номер. <НОМЕР>, суд признает обоснованным и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку произведен истцом в соответствии с мощностью двигателя транспортного средства, находящегося в собственности ответчика в спорный период, налоговой ставкой, а также периодом времени в течение которого ответчик имел в собственности транспортное средства.
 
    С расчетом задолженности по транспортному налогу, начисленному за 2010г. за транспортное средство «Volvo 850», гос. номер. <НОМЕР>, произведенным истцом суд не может согласиться, поскольку при расчете налога истцом взята неверно налоговая база (т.е. мощность двигателя транспортного средства).
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем истца не предоставлено доказательств, подтверждающих его доводы, что мощность транспортного средства «Volvo 850», гос. номер. <НОМЕР> составляет 226 л.с. а не 225 л.с., и при рассмотрении дела не добыто.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Частью 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.26.1 НК РФ.
 
    В силу ч.4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Поскольку судом установлено, что оплату транспортного налога по уведомлению № 3350 за находящиеся в собственности в течение 2010г. транспортные средства в полном размере в срок не позднее 05.11.2011г. ответчик не уплатил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ ему должно быть начислены пени.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования о взыскании пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с 08.11.2011г. по 15.11.2011г. в общем размере 44 руб. 95 коп. на сумму задолженности по транспортному налогу 20 433 руб. 33 коп., однако доказательств, подтверждающих указанную представителем истца сумму задолженности по транспортному налогу, истцом не предоставлено и в судебном заседании не добыто, в связи с чем суд считает, что поскольку за ответчиком имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год по состоянию на 05.11.2011г. в размере 20 363 руб. 33 коп., то пени должны начисляться именно на эту сумму и их размер за период с 08.11.2011г. по 15.11.2011г., т.е. за 8 дней с учетом ставки рефинансирования, действующей с 03.05.2011г., в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У равной 8,25% годовых составляет 44 руб. 80 коп.
 
    Оснований для освобождения ответчика <ФИО2> от взыскания пени не установлено.
 
    Доводы ответчика о том, что он не получал также и требование об уплате налога и пени, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств их подтверждающих, а также опровергающих предоставленные истцом доказательства о направлении требования <НОМЕР> (л.д.15-16 - список внутренних почтовых отправлений), доводы ответчика о  возможном искажении имеющихся сведений голословны, а кроме того в соответствии с частью 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Расчет пени, подлежащий взысканию в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога за 2010г., предоставленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку он произведен неверно, обосновать его в судебном заседании представитель истца не смогла.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г.Курску подлежат частичному удовлетворению, с ответчика <ФИО2> надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2010г. в общем размере 20 363 руб. 33 коп. и пени на указанную сумму задолженности в размере 44 руб. 80 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный НК РФ пресекательный срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требование об уплате транспортного налога <НОМЕР> подлежало исполнению в срок 16.12.2011г., таким образом в соответствии с со ст. 6.1 НК РФ шестимесячный срок на обращение с заявлением в суд по требованию <НОМЕР> истекал 17.06.2012г.
 
    09.06.2012г. ИФНС России по г.Курску обратилась к мировому судье судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска с заявлением от 08.06.2012г. о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО2> задолженности и пени, в том числе и по уплате транспортного налога за 2010г. за транспортные средства «Volvo 850», гос. номер <НОМЕР> и «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос. номер <НОМЕР> по требованию <НОМЕР>, который был выдан и.о.мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска 14.06.2012г., т.е. в предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.
 
    В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа  определением и.о.мирового судьи от 26.07.2012г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
 
    Абзацем 2 ч.3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Шестимесячный срок на обращения с исковым заявлением в суд для ИФНС России по г.Курску после отмены вышеуказанного судебного приказа истекал 26.01.2013г.
 
    21.01.2013г., т.е. до истечения 6-ти месячного срока на обращение с иском в суд после отмены судебного приказа,  ИФНС России по г.Курску обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО2> задолженности и пени, в том числе и по уплате транспортного налога за 2010г. за транспортные средства «Volvo 850», гос. номер <НОМЕР> и «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос. номер <НОМЕР> по требованию <НОМЕР>, в связи с  чем срок на обращение с иском в суд ИФНС России по г.Курску не пропущен.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составляет 812 руб. 24 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования ИФНС России по г.Курску к <ФИО2> о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физического лица и  пени  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО2> в доход государства задолженность по транспортному налогу 2010г. в общем размере 20 363 руб. 33 коп., а также пени в размере 44 руб. 80 коп., а всего 20 408 (двадцать тысяч четыреста восемь) руб. 13 коп.
 
    Взыскать с  <ФИО2> в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 812 (восемьсот двенадцать) руб. 24 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Курску к <ФИО2>  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26 февраля 2013 года.
 
 
    И.о. Мировой судья                                                                                  В.В. Шальнева