Решение от 21 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-02/13 (2-1368/12)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    город Кызыл.                                                                                                     21 февраля 2013 года.
 
 
              Мировой судья судебного участка №7 «Горный» г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С., с участием: старшего помощника прокурора г.Кызыла РТ Адыгбай Ч.К***1,
 
    обвиняемого Сат А-Х.Р.,
 
    защитника- адвоката Тондуп А.Ч***1,
 
    при секретаре Найдан А.***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Сат ***3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по адресу: г***, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК ***,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сат А-Х.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    09 октября 2012 года гражданин Сат ***4 во времянке, расположенной во дворе дома ***, где проживает с супругой Монгуш ***5 и где с утра до 12 часов 25 минут распивал спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут ***6 находясь в кухне времянки, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, стал ссориться с супругой, упрекая ее в том, что она ранее встречалась с другими мужчинами. Во время ссоры Сат подошел к Монгуш  которая в это время находилась в кухонном помещении времянки и умышленно, с целью запугивания супруги, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, в устной форме, грубо, стал угрожать Монгуш убийством. Угрозы убийством, в адрес Монгуш, Сат выражал агрессивно, в интенсивной форме, а именно с целью подавления воли и запугивания потерпевшей, причинения ей физической боли, умышленно, начал наносить Монгуш побои руками и ногами по телу. Затем схватив в кухне кухонный нож и демонстрируя его как возможное орудие для осуществления высказываемых угроз, с целью запугивания супруги, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, приставил лезвие ножа к шее Монгуш, при этом умышленно, продолжая в грубой форме, угрожать ей убийством, высказывая: «Сейчас я тебя убью и закопаю в огороде». Через некоторое время, Сат отвлекся и положил нож на кухонный стол. Воспользовавшись ситуацией и опасаясь за свою жизнь, Монгуш спрятала нож в платяной шкаф, однако, Сат продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством Монгуш, взял на кухне времянки, расположенной во дворе дома *** другой кухонный нож и, демонстрируя его как возможное орудие для осуществления высказываемых угроз, с целью запугивания супруги, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, приставляя лезвие ножа к различным частям тела Монгуш, умышленно, продолжал в грубой форме, угрожать ей убийством, и с целью причинения супруге физической боли, наносить Монгуш руками побои. Около 13 часов 00 минут Сат. вышел из времянки, расположенной во дворе дома и закрыл дверь на замок, Монгуш реально опасаясь угрозы убийством со стороны Сат выбила ногами дверь и сообщила о случившемся сотрудникам полиции в Управление МВД РФ по г. Кызылу. В результате преступного деяния гр. Сат причинил потерпевшей Монгуш, согласно заключению эксперта № 5199 от 07.11.2012 годателесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаками и.т.д.; ссадина на грудной клетке, которая могла быть причинена заостренным предметом, например ножом. Эти телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью
 
    Своими противоправными действиями, Сат А-Х.Р., создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая Монгуш А.В., имела все основания опасаться осуществления угроз убийством.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Монгуш А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сат А-Х.Р. в связи с примирением, претензий к нему не имеет. Причиненный преступлением вред заглажен полностью путем выплаты денег.
 
    Обвиняемый Сат А-Х.Р. просил прекратить уголовное дело, так как он полностью вину признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.
 
    Защитник Тондуп А.Ч. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и просьбу обвиняемого, мотивируя тем, что Сат А-Х.Р. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, вред возмещен в полном объеме.
 
    Прокурор Адыгбай Ч.К. не возражала против ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении Сат А-Х.Р.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание то, что Сат А-Х.Р.впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим Монгуш А.В. примирился, материальный ущерб загладил полностью путем выплаты денег, потерпевший и государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в связи с примирением  согласны, потерпевшая Монгуш А.В.не имеет претензий к обвиняемому, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сат А-Х.Р. в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 236, 239УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сат ***3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Монгуш***
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Сат А-Х.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение 10 суток в  Кызылском городском суд Республики Тыва через мировой судебный участок «Горный» г. Кызыла РТ.
 
 
 
    Судья                                                                                           Иргит С.С.