Решение от 21 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Крыловская 21 февраля 2013 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
 
    с участием сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зателепа Т.И. к Василенко А.П. о переносе дымохода,
 
установил:
 
    Зателепа Т.И. обратилась с иском о переносе дымохода, то есть об устранении препятствий в пользовании своим домовладением ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Зателепа Т.И. является собственницей жилого помещения расположенного по <адрес>, собственником жилого помещения по <адрес> является ответчик по делу Василенко А.П.. С января 2008 года, как следует из иска, начались проблемы с дымоходом ответчика, который находится в общей стене, стал сильно нагреваться, в квартире при сильных морозах стоял запах гари, за 19 лет кирпичи прогорели в связи, с чем с ее стороны имели место неоднократные обращения в газовую службу и прокуратуру района. В 2012 году, как следует из иска, ответчик произвел замену газового котла, в связи, с чем в сильные морозы Зателепа Т.И. была вынуждена обращаться к Василенко А.П. с просьбой убавить газ, при температуре от 10 до 15 градусов мороза происходит испарение влаги, появляются запахи в квартире, образовывается конденсат на стене, что свидетельствует о необходимости утепления дымохода. Считает, что дымоход выполнен с нарушением правил пожарной безопасности, несет угрозу жизни ее семье, поэтому его необходимо перенести.
 
    В судебном заседании Зателепа Т.И. поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании ответчик Василенко А.П. не возражал принять меры к утеплению дымохода, просил суд отказать в удовлетворении требований о переносе дымохода с общей стены. По существу возражений указал о том, что он проживает в двухквартирном жилом доме, в общей стене, которого находится дымоход, как необходимый элемент для использования по назначению газового котла. По проекту дворового газопровода стена, в которой находится дымоход, является общей несущей конструкцией. Просит суд учесть, что претензий как к газовому оборудованию, так и к дымоходу от компетентных органов к нему нет, дымоход находится в рабочем исправном состоянии, поэтому основания для его переноса отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Крыловскаярайгаз» Филькин А.Н. считает, что исковые требования о переносе дымохода удовлетворению не подлежат, так как согласно проекта газопровода, дымоход Василенко А.П. должен располагаться в несущей общей стене двухквартирного жилого дома, так как согласно акта о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ дымоход и вентиляционные каналы в помещениях домовладения Василенко А.П. соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации, так как согласно договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, ремонт газового оборудования жилых зданий заключенных ОАО Крыловскаярайгаз» как с Василенко А.П., так и с Зателепа Т.И. обеспечивается своевременное и качественное техническое обслуживание газового оборудования абонентов.
 
    В судебном заседании представитель Всероссийского добровольного пожарного общества Бочко Н.Н. полагает, что оснований к переносу дымохода установленного в общей стене двухквартирного жилого дома, нет, поскольку его нахождение в несущей     конструкции общей стене двухквартирного дома предусмотрено проектом дворового газопровода, поскольку дымоход не разрушен, как об этом указывает истица, поскольку сечение каналов выдержано, высота дымохода выдержана (не находится в зоне ветрового напора), соединительные патрубки от котла к дымоходу исправны, наличие тяги в дымоходе и вентиляционных каналах, поэтому угроза жизни и здоровью отсутствует.
 
    Просит учесть, что причиной образования конденсата на несущей общей стене двухквартирного жилого дома, со стороны истицы Зателепа Т.И., является то, что Василенко А.П. не были утеплен дымоход от потолочной плиты перекрытия дома до оголовка дымохода.
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом при рассмотрении иска установлено, что Зателепа Т.И. и Василенко А.П. являются собственниками жилых квартир двухквартирного жилого дома расположенного по <адрес>. Согласно технических паспортов на жилые квартиры как истицы Зателепа Т.И., так и ответчика Василенко А.П., согласно проекта дворового газопровода по <адрес> следует, что общая несущая стена между жилыми помещениями предназначена для расположения в ней дымохода, как необходимого элемента газового оборудования газового котла. Газовый котел установлен Василенко А.П. в помещении кухни, то есть в нежилой комнате, в такой же нежилой комнате у Зателепа Т.И. находится часть общей несущей стены, предназначенной для расположения в ней дымохода, как необходимого элемента газового оборудования.
 
    Согласно письменных доказательств, представленных суду заявок за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зателепа Т.И. дважды обращалась в газовую службу по вопросу обследования дымохода общего на две квартиры, расположенного по <адрес>. В ходе обследований наличие газа обнаружено не было, произведено обследование стены дымохода, видимых трещин с разрушениями не обнаружены. Согласно ответа направленного начальнику ОГПН Крыловского района из ОАО «Крыловскаярайгаз» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявки Зателепа Т.И. по поводу угарного газа было проведено обследование дымохода на наличие тяги, тяга есть, наличие угарного газа не ощущается, газовые приборы установлены согласно проекта от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик с-з Крыловский) и нарушений не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ года произведено обследование дымовых и вентиляционных каналов по <адрес> (абонент Василенко А.П.), при проверке установлено, что дымоход выполнен согласно проекта от ДД.ММ.ГГГГ года построен на общей стене, визуальный осмотр показал, что разрушений дымохода нет, наличие угарного газа не ощущается, тяга удовлетворительная, дымоход эксплуатируется без нарушений.
 
    Согласно акта о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе представителя ВДПО мастера Бочко Н.Н., печника Симоненко, в присутствии заказчика Василенко А.П. произведена проверка технического состояния дымохода и вентиляционных каналов в помещениях домовладения по <адрес> проверкой установлено, что дымоход и вентиляционные каналы в помещениях домовладения соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж газовой части к котлу, ВПГ и ПГ-4, произведен пуск газа в газовое оборудование котла, ВПГ и ПГ после замены по адресу <адрес>, газовое оборудование эксплуатируется надлежащим образом, как об этом указано представителем ОАО «Крыловскаярайгаз», ежегодно газовое оборудование, находящееся у абонента Василенко А.П. проходит техническое обслуживание.
 
    Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии угрозы для жизни и здоровья истицы и членов ее семьи, что является основанием для отказа истице в удовлетворении требований о переносе дымохода, находящегося в несущей конструкции (общая стена) в двухквартирном жилом доме расположенном по <адрес>, общей стене.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что причиной образования конденсата в нежилой комнате квартиры истицы является то обстоятельство, что дымоход, находящийся в несущей конструкции –общей стене двухквартирного жилого дома не утеплен от потолочной плиты перекрытия дома (чердак) до оголовка дымохода. Как пояснил в судебном заседании специалист Всероссийского добровольного пожарного общества для устранения образования конденсата необходимо утеплить дымоход с использованием теплоизоляционных и несгораемых материалов.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ предусмотрены основания защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, так собственник может требовать устранения всяких наращений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика устранить нарушения прав истицы как собственника квартиры в двухквартирном жилом доме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Зателепа Т.И. к Василенко А.П. о переносе дымохода, удовлетворить частично.
 
    Обязать Василенко А.П. утеплить дымоход, находящийся в несущей конструкции- общей стене двухквартирного жилого дома расположенного по <адрес> от потолочной плиты перекрытия дома (чердак) до оголовка дымохода с использованием теплоизоляционных, несгораемых материалов в целях исключения образования конденсата.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    судья