Дата принятия: 21 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 февраля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Хитровой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Н.А., Пашковой О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пашкова А.Н. к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Они указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГКУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения » Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилья - Министерства обороны РФ с Пашковым Н.А. Пашкову Н.А. на состав семьи четыре человека- Пашков Н.А., его жена, двое сыновей- для проживания была предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Истцы, проживая в квартире в качестве нанимателя и членов его семьи, выразили желание получить ее в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, 22.03. 2012г. обратились с заявлением в Министерство обороны РФ. Однако, квартира им в собственность передана не была. Истцы считают, что имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения согласно действующему законодательству, в связи с чем, обратились в суд. Пашков М.Н. участвовать в приватизации жилья не захотел.
Истцы в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Третье лицо – Пашков М.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что не желает участвовать в приватизации указанной в иске квартиры, все последствия отказа от участия в приватизации ему понятны. Указал, что заявленные исковые требования он считает законными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в суд не явился, о дне судебного заседания был уведомлен телеграммой (извещение о вручении приобщено к материалам дела). Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Истцы проживают в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ( копия договора приобщена к материалам дела).
Истцы выразили желание получить в собственность в порядке приватизации занимаемое ими жилое помещение. При этом из предоставленных документов следует, что истцы ранее не использовали своё право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения.
На их заявление Минобороны РФ был дан ответ о том, что ФГКУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не имеет полномочий по передаче жилых помещений в собственность. Так же заявителям было разъяснено их право на обращение в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хотя заявителям в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации отказано не было. Однако, квартира им передана в собственность не была. В связи с чем, имеется спор, подлежащий рассмотрению судом.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г №8»О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 25.10.1996г- гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 4. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
10г. ют в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от На основании положений ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ»»№8 от 24.08.1993г. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В суд ответчиком не представлено доказательств правомерности не передачи в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Не представлено доказательств того, что квартира находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также, что она является служебным жилым помещением.
Оценивая вышеизложенное, суд находит, что не удовлетворение заявления истцов о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации неправомерно, и приходит к выводу о том, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на жилое помещение № <адрес> в <адрес> по праву приватизации.
Суд учитывает, что Пашков М.Н., проживающий в вышеназванном жилом помещении и имеющий право на участие в приватизации данного жилья наравне с истцами от участия в приватизации отказался, в материалах дела имеется нотариально заверенный отказ. Так же свое нежелание участвовать в приватизации Пашков М.Н. выразил в судебном заседании указав, что ему понятны правовые последствия отказа от участия в приватизации занимаемого им жилого помещения.
Таким образом, доли в праве собственности на спорную квартиру всех участников приватизации, признаются судом в соответствии со ст.245 ГК РФ равными, т.е. по 1/3 за каждым.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Пашкова Н.А., Пашковой О.В., Пашкова А.Н. к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Признать право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> за Пашковым Н.А., Пашковой О.В., Пашковым А.Н. в порядке приватизации, по 1/3 доле в праве за каждым.
Прекратить право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право оперативного управления, зарегистрированное за федеральным государственным учреждением «Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
Судья:
