Решение от 21 февраля 2013 года

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.03.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2013 года п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
 
    при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Темирджанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Темирджанова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о взыскании единовременной комиссии при выдаче кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось в суд с иском к Темирджанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Темирджановым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, единовременной комиссии в размере 3 % и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6 % от суммы выданного кредита без НДС. Свои обязательства банк выполнил, перечислив ему денежную сумму полностью. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о досрочном возврате банку денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> рубля, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    После получения искового заявления с приложенными документами Темирджанов А.С. исковые требования признал частично и предъявил встречный иск к ООО КБ «Кольцо Урала». В обоснование указал следующее. В соответствии с условиями кредитного договора, он уплатил единовременную комиссию при выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб., а также уплачивал ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6 % от суммы выданного кредита по <данные изъяты> руб. Считает данные условия противоречащими действующему законодательству, в частности ст. 819 ГК РФ, согласно которой, выплата иных платежей, кроме процентов, договором займа не предусмотрена, а также положениям федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку открытие и ведение ссудного счета не относится к числу банковских операций. Поэтому данное условие кредитного договора ничтожно в силу закона и нарушает его права, предусмотренные ст. 16 федерального закона «О защите прав потребителей». Незаконными действиями банка Темирджанову А.С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит денежной компенсации. Просит взыскать с ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» единовременную комиссию при выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб., ежемесячные комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Сысенко С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве встречные исковые требования Темирджанова А.С. не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указывая, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, знал о полной стоимости кредита, согласился с условиями кредитного договора, в котором была предусмотрена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита.
 
    В судебном заседании ответчик Темирджанов А.С. также не присутствовал, поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства ответчик надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Темирджанов Е.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В письменном отзыве Темирджанов А.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года руководством РПК «В.», в котором он работал, в связи с тяжелым финансовым положением и угрозой банкротства предприятия было принято решение взять кредиты на частных лиц с целью погашения долгов. ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в банке «Кольцо Урала», получив наличными <данные изъяты> руб., деньги сдал в кассу РПК. В дальнейшем между ними и колхозом был оформлен договор займа, и последний обязался погашать кредит. В ДД.ММ.ГГГГ года РПК отказался оплачивать текущие платежи, он неоднократно после поступлений в его адрес уведомлений, письменно обращался к руководству о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но руководство игнорировало его обращения. Фактическим заемщиком является РПК «В.», в связи с чем им в настоящее время готовится исковое заявление о признании колхоза должником.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Темирджановым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, единовременной комиссии в размере 3 % и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6 % от суммы выданного кредита без НДС путем перечисления указанных денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.
 
    Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком была перечислена оговоренная сумма кредита на счет заемщика Темирджанова А.С. и им денежные средства получены.
 
    Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 2.3, 2.4, 2.5).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита заемщик уплачивает банку пеню исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно п. 6.1, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.
 
    Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что Темирджановым А.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, суммы кредита и процентов не погашались, в связи с чем за просрочку платежей банком начислялись пени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности в течение 10 дней, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без ответа.
 
    Таким образом, обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и пеню за просрочку погашения кредита установлена кредитным договором. Заемщик Темирджанов А.С. не выполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании сумм основного долга, процентов подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.
 
    По условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 2.4, 2.7), заемщику установлена единовременная комиссия при выдаче кредита в размере 3 % от суммы кредита, ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6 % от суммы выданного кредита без НДС.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Между тем, из кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что договором предусмотрена комиссия непо открытию и ведению ссудного счета, а за обслуживание и сопровождение кредита.
 
    Суд соглашается с доводами представителя банка о том, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита не является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен для расчетных операций.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Из анализа действующего законодательства суд приходит к выводу, что \нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актовне установлен прямой запрет банкам устанавливать какие-либо комиссии.
 
    Из материалов дела усматривается, что заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, подписал договор и приложения к нему, обладал информацией о полной стоимости кредита, условия кредитного договора не оспаривал.
 
    Таким образом, условия кредитного договора о том, что банк взимает единовременную комиссию при выдаче кредита, а также ежемесячные комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, не противоречат закону и не являются нарушением прав потребителя.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, и отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании комиссий.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которого принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Между тем, судом не установлен факт нарушения прав ответчика при заключении с ним кредитного договора.
 
    По вышеприведенным основаниям следует отказать в удовлетворении встречного иска в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, из них: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., сумма комиссий за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах иск ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Темирджанова А.С. не подлежат удовлетворению.
 
    При разрешении иска суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что кредитные средства он передал другому лицу по договору займа, поскольку кредитные обязательства перед ООО КБ «Кольцо Урала» возникли у ответчика на основании заключенного им кредитного договора, указанного выше. Каким образом заемщик (ответчик по делу) после получения заемных денежных средств распорядился кредитом, значения по настоящему делу не имеет.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит взысканию госпошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» удовлетворить.
 
    Взыскать с Темирджанова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание и сопровождение кредита - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении встречного иска Темирджанова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала»о взыскании единовременной комиссии при выдаче кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
Судья: