Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Т.И. Стерлёва,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
с участием:
представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
представителя ответчика - администрации <адрес> ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества в лице директора ФИО5, действующей на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р,
представителя третьего лица - отдела образования администрации <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению
прокурора <адрес> ФИО1 (в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дому детского творчества о понуждении к обеспечению и оборудованию системой видеонаблюдения муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества (в порядке ст. 45 ГПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением (в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дому детского творчества о понуждении к обеспечению и оборудованию системой видеонаблюдения муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества (в порядке ст. 45 ГПК РФ), указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка антитеррористической защищенности образовательных учреждений района.
Установлено, что муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества, расположенное по адресу:<адрес>, в настоящее время не оборудовано системой видеонаблюдения, в связи с чем, не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма, которые напрямую влияют как на безопасность детей, обучающихся в образовательном учреждении в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут обучаться в образовательном учреждении в дальнейшем.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п.11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми основными задачами противодействия терроризму в Российской Федерации является: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, и требования п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» в соответствии с которым, Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно пункту 6.1. статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться нрава ребенка.
Отсутствие системы видеонаблюдения свидетельствует о террористической уязвимости данного объекта, и о ненадлежащей профилактике терроризма на территории района.
Таким образом, бездействие администрации <адрес> по обеспечению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества в <адрес>, системой видеонаблюдения влечет за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, об организации местного самоуправления, об образовании, об основных гарантиях прав ребенка в РФ и свидетельствует о бездействии муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества по оборудованию системой видеонаблюдения, которые напрямую влияют как на безопасность персонала, так и на безопасность детей, находящихся в образовательном учреждении в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут находиться в образовательном учреждении далее и нахождение их в безопасных условиях, тем самым обосновывает предъявление прокурором иска в суд.
<адрес> ФИО1 в исковом заявлении просит: 1. Обязать администрацию <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу обеспечить здание муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества <адрес>, системой видеонаблюдения. 2. Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей оборудовать систему видеонаблюдения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 (в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дому детского творчества о понуждении к обеспечению и оборудованию системой видеонаблюдения муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества, поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 (в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дому детского творчества о понуждении к обеспечению и оборудованию системой видеонаблюдения муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества, признал в полном объёме. Однако просил увеличить срок исполнения обеспечения и оборудования МОУ ДОД ДДТ системой видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества ФИО5, действующей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 (в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дому детского творчества о понуждении к обеспечению и оборудованию системой видеонаблюдения муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества, полностью признала. Однако просила увеличить срок исполнения обеспечении и оборудования МОУ ДОД ДДТ системой видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица - отдела образования администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> ФИО1 (в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дому детского творчества о понуждении к обеспечению и оборудованию системой видеонаблюдения муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против увеличения срока исполнения исковых требований прокурора об оборудовании МОУ ДОД ДДТ системой видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ, просила установить срок, указанный в исковых требованиях прокурора <адрес>.
Выслушав представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, поддержавшей в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> ФИО1, представителя ответчика - администрации <адрес> ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества ФИО5, действующей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-р, признавших исковые требования прокурора <адрес>, мнение представителя третьего лица - отдела образования администрации <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражавшей против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 (в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дому детского творчества о понуждении к обеспечению и оборудованию системой видеонаблюдения муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества (в порядке ст. 45 ГПК РФ), подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика - администрации <адрес> ФИО6, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества ФИО5, действующей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-р, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка антитеррористической защищенности образовательных учреждений района, в ходе которой выявлено, что муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества, расположенное по адресу:<адрес>, в настоящее время не оборудовано системой видеонаблюдения, в связи с чем, не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма, которые напрямую влияют как на безопасность детей, обучающихся в образовательном учреждении в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут обучаться в образовательном учреждении в дальнейшем.
Бездействие администрации <адрес> по обеспечению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества в <адрес>, системой видеонаблюдения влечет за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, об организации местного самоуправления, об образовании, об основных гарантиях прав ребенка в РФ и свидетельствует о бездействии муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества по оборудованию системой видеонаблюдения, которые напрямую влияют как на безопасность персонала, так и на безопасность детей, находящихся в образовательном учреждении в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут находиться в образовательном учреждении далее и нахождение их в безопасных условиях.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п.11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми основными задачами противодействия терроризму в Российской Федерации является: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, и требования п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в соответствии с которым, Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно пункту 6.1. статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться нрава ребенка.
Отсутствие системы видеонаблюдения свидетельствует о террористической уязвимости данного объекта, и о ненадлежащей профилактике терроризма на территории района.
Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации издан ряд приказов.
Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).
Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации, организацию охраны.
Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).
Принимая во внимание указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении тревожной сигнализации способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних воспитанников на охрану жизни и здоровья, суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию <адрес>, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества установить систему видеонаблюдения в здании и помещении в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Доме детского творчества.
Факт отсутствия в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Доме детского творчества системы видеонаблюдения ответчиками не оспаривается.
Отсутствие системы видеонаблюдения препятствует своевременному предотвращению террористического акта, своевременной эвакуации и спасению людей, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц. Следовательно, отсутствие системы видеонаблюдения создаёт угрозу на защиту жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях неопределённого круга лиц, находящихся в здании МОУ ДОД ДДТ и вблизи него. Отсутствие системы видеонаблюдения в МОУ ДОД ДДТ препятствует своевременному предотвращению террористического акта, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне взрыва и последствий террористического акта.
Таким образом, в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью людей и в целях исполнения федерального законодательства о противодействии терроризму, система видеонаблюдения должна быть установлена в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Доме детского творчества в селе Новоселицком.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дома детского творчества <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи 1 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.
При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ является истцом по делу.
В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, - от уплаты государственной пошлины освобождаются.
На основании п.п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины администрация <адрес> освобождается.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 (в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дому детского творчества о понуждении к обеспечению и оборудованию системой видеонаблюдения муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества (в порядке ст. 45 ГПК РФ) - удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу обеспечить здание муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества <адрес>, системой видеонаблюдения.
Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества <адрес> оборудовать систему видеонаблюдения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества <адрес> ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
Судья Т.И. Стерлёва
