Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степанова М.Н., при секретаре Леоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2013/3М по иску Булдакова <ФИО1> к ООО «Цифра+» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за непоставленный товар, невыполненную работу, неустойку и моральный вред,
установил:
Истец предъявил иск к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за непоставленный товар, невыполненную работу, неустойку и моральный вред, ссылаясь на то, что 09 октября 2012 года между ним и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым продавец обязался передать спутниковое оборудование, выполнить работы по установке, настройке и активации вышеуказанного оборудования по адресу: <АДРЕС>. Общая стоимость оборудования, работ по установке, настройке, активации составила 20945 руб., из них: 18408 руб. - непосредственная стоимость оборудования, 2537 руб. - стоимость работ по монтажу, настройке, активации. Согласно п. 2.2.1 договора, ответчик обязан передать оборудование и выполнить работы по монтажу, настройке, активации не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 30 октября 2012 года. Оборудование ответчик до настоящего времени не поставил, к выполнению работ не приступил. По истечении срока, указанного в договоре, ответчик был проинформирован об отказе от договора и необходимости возврата денежных средств. 06.11.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования в размере 18408 руб., неустойку за нарушение сроков передачи оборудования в размере 8099 руб. 52 коп., стоимость невыполненных работ в размере 2537 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 532 руб. 77 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных за работу средств в размере 2537 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Ангеносова А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
09 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому покупатель принимает, а продавец передает спутниковое оборудование в соответствии с подписанным сторонами заказ-нарядом на условиях, предусмотренных договором. Работы по монтажу и настройке оборудования оплачиваются отдельно, однако по соглашению сторон могут быть включены в общую стоимость договора, являясь при этом самостоятельной услугой (п.п. 1.1, 1.2 договора). Покупатель обязан оплатить товар и работы по договору. Продавец обязан передать оборудование покупателю, а также приступить к выполнению работ по монтажу и настройке оборудования не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора (п.п. 2.1.1, 2.2.1 договора).
Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, стоимость оборудования составляет 18408 руб. Стоимость услуг по монтажу и настройке оборудования составляет 2537 руб.
Сумма в размере 20945 руб. 00 коп. оплачена истцом 09 октября 2012 года, что подтверждается товарным чеком.
06 ноября 2012 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, согласно которой она просит осуществить возврат денежных средств, а также неустойки.
Ответа на претензию в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, в связи с тем, что спутниковое оборудование должно быть передано покупателю не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора, однако в указанные сроки (30 октября 2012 года) условия договора соблюдены не были, требования истца о возврате стоимости оборудования в размере 18408 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, в связи с тем, что спутниковое оборудование должно быть передано покупателю не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора, однако в указанные сроки (30 октября 2012 года) условия договора соблюдены не были, требования истца о взыскании неустойки обоснованны. Однако судья считает необходимым уменьшить неустойку в размере 8099 руб. 52 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 4000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, в связи с тем, что продавец обязан был приступить к выполнению работ по монтажу и настройке оборудования не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора, однако в указанные сроки (30 октября 2012 года) условия договора соблюдены не были, требования истца о возврате стоимости работ в размере 2537 руб., а также взыскании неустойки в размере 532 руб. 77 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена ответчиком 06 ноября 2012 года, однако требования истца на настоящий момент не удовлетворены.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, в связи с тем, что требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в десятидневный срок (до 17 ноября 2012 года) со дня предъявления требования (06 ноября 2012 года) не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы. Однако судья считает необходимым уменьшить неустойку в размере 2537 руб. 00 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 1500 руб. 00 коп.
При определении размера компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает, что истец претерпел нравственные страдания, обусловленные нарушением продавцом прав потребителя. С учетом разумности и справедливости судья полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 1009 руб. 33 коп.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 35, 54, 56, 59, 60, 67, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Булдакова <ФИО1> к ООО «Цифра+» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за непоставленный товар, невыполненную работу, неустойку и моральный вред удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цифра+» в пользу Булдакова <ФИО1> стоимость оборудования в размере 18408 руб., неустойку за нарушение сроков передачи оборудования в размере 4000 руб. 00 коп., стоимость невыполненных работ в размере 2537 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 532 руб. 77 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных за работу средств в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. всего взыскать 27977 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 77 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Цифра+» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в размере 1009 руб. 33 коп.
Взыскать с ООО «Цифра+» в пользу Булдакова <ФИО1> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13988 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени, путем подачи жалобы мировому судье, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья (подпись) М.Н. Степанова
Решение вступило в законную силу «_____»______________ 20___ год
Копия верна:
Мировой судья М.Н. Степанова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-121/2012/3М и хранится в канцелярии мировых судей Калининского АО г. Тюмени.
