Решение от 21 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 февраля 2013 года                                  г. Гусев
 
    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Родичевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. в интересах Ф.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области о привлечении Ф.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района от ДД.ММ.ГГГГ Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
 
    Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности – А.А. просит постановление отменить, ссылаясь, что Ф. вину в совершенном правонарушении не признает, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 00 минут в <адрес>, Ф. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имея признаки опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
 
    От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Ф. отказался, в связи с чем сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых (л.д.00). Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ф. отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись.
 
    Таким образом, Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.00); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.00); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.00).
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела, Ф. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.00).
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОГИБДД <данные изъяты> указанное ходатайство было удовлетворено (л.д.00)
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило к мировому судье 2-го судебного участка Гусевского района (л.д.00).
 
    Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, течение срока давности привлечения к административной ответственности было приостановлено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем суд считает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Как следует из материалов дела, ранее Ф. к административной ответственности не привлекался, что мировой судья признал обстоятельством смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом личности виновного суд полагает необходимым снизить наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ф.А., изменить.
 
    Назначить Ф.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В остальной части постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника А.А. в интересах Ф.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                 Д.В. Колотилин