Дата принятия: 21 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 21 февраля 2013 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Галушкиной Л.Н.,
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Токаревой С.В., действующей на основании доверенности от ...,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кабарухина А.Н.,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Кабарухиной М.Н., действующей на основании устного заявления,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвоката Чеглеевой И.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галушкиной Л.Н. к Кабарухину А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка,
встречному иску Кабарухина А.Н. к Галушкиной Л.Н. о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Галушкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Кабарухину А.Н., в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли в жилом доме, гараже/сарае и земельном участке, расположенных по адресу: .... Собственником 1/4 доли является ответчик. Просит произвести раздел жилого дома, земельного участка и гаража/сарая.
Вопоследствии истица уточнила свои требования и просила выделить ей 3/4 доли жилого дома и строений согласно варианту ... экспертного исследования от 18.08.2012 г., по которому ей выделяется только строение литер «Г/С»-гараж/сарай, а ответчику предлагается выделить целый жилой дом в литерах «А,А1,А2», с выплатой истице денежной компенсации 381 983 руб. Земельный участок просила разделить по варианту ... определения порядка пользования земельным участком.
Кабарухин А.Н. подал встречный иск о разделе жилого дома и строений, в котором просил суд произвести раздел согласно варианту ... заключения судебно-технической экспертизы от 17.01.2013 г.
В судебном заседании Галушкина Л.Н. настаивала на своих требованиях, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Кабарухин А.Н. в судебном заседании настаивал на предложенном им варианте раздела, в удолетворении первоначального иска просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению.
Статья 252 ГК РФ гласит: «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.»
Из материалов дела усматривается, что Галушкиной Л.Н. на праве собственности принадлежат 3/4 доли жилого дома, гаража/сарая и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Кабарухину А.Н. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в указанном недвижимом имуществе.
Требования о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, являются правомерными и подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Согласно представленному Галушкиной Л.Н. экспертному исследованию от 18.08.2012 г., произвести раздел земельного участка по ... в ... не представляется возможным в связи с непредставлением эксперту документов с указанием размеров границ участка, а также в связи с тем, что фактическая площадь участка не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.
Проведенной по делу судебно-технической экспертизой также установлено, что фактическая площадь земельного участка менее указанной в правоустанавливающих документах на 726 кв.м, поэтому определить порядок пользования земельным участком определить невозможно.
С учетом изложенного суд считает, что требования Галушкиной Л.Н. о разделе земельного участка не могут быть удовлетворены до разрешения вопроса о прохождении границ спорного земельного участка.
Суд не может произвести раздел жилого дома и строений по предложенному Галушкиной Л.Н. варианту раздела, так как согласно этому варианту одной стороне полностью переходит жилой дом. Учитывая, что в данном случае разделу подлежит жилая площадь, каждой из сторон должны быть выделены отдельные помещения в жилом доме.
По заключению судебно-технической экспертизы, предложены три варианта раздела жилого дома и строений.
Вариант ..., на котором настаивает Кабарухин А.Н., не может быть принят судом за основу, так как данный вариант не соответствует идеальным долям сторон. Имеется вариант ..., соответствующий идеальным долям.
Судом анализировались доводы Кабарухина А.Н. и его представителя о том, что при варианте ... затраты сторон на переоборудование будут меньше, чем при других предложенных вариантах. Суд считает, что при наличии варианта ... раздела жилого дома и строений в соответствии с идеальными долями, раздел по предложенному Кабарухиным А.Н. варианту с отступлением от идеальных долей сторон, при котором необходимо перераспределять доли и взыскивать денежную компенсацию за отклонение от стоимости долей, не целесообразен.
Поэтому суд считает необходимым произвести раздел жилого дома и строений по варианту ... заключения судебно-технической экспертизы, в соответствии с которым Галушкиной Л.Н. в счет принадлежавщих ей 3/4 долей домовладения ... по ... в ... предлагается выделить в собственность в литерах «А», «А1», «А2» квартиру № ... общей площадью 51,7 кв.м, состоящую из помещений ...а площадью 3,8 кв.м, ... площадью 6,5 кв.м, ... площадью 14,4 кв.м, ... площадью 7,8 кв.м, ... площадью 12,5 кв.м и ... площадью 6,7 кв.м, и гараж литер «Г». Кабарухину А.Н. в счет принадлежавщей ему 1/4 доли домовладения ... по ... в ... предлагается выделить в собственность в литере «А» квартиру № ... общей площадью 17,2 кв.м, состоящую из помещений ... площадью 11,9 кв.м и ... площадью 5,3 кв.м, и сарай литер «С». В общее пользование сторон предлагается выделить водопроводную скважину и ворота.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного иска, подлежит удовлетворению заявление Кабарухина А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., подтвержденных квитанциями. С Галушкиной Л.Н. в его пользу подлежит взысканию 50% произведенных им затрат, а именно 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галушкиной Л.Н. к Кабарухину А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка и встречный иск Кабарухина А.Н. к Галушкиной Л.Н. о разделе жилого дома удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома и строений, расположенных на земельном участке ... по ... в ....
Галушкиной Л.Н. в счет принадлежавщих ей 3/4 долей домовладения ... по ... в ... выделить в собственность в литерах «А», «А1», «А2» квартиру № ... общей площадью 51,7 кв.м, состоящую из помещений ...а площадью 3,8 кв.м, ... площадью 6,5 кв.м, ... площадью 14,4 кв.м, ... площадью 7,8 кв.м, ... площадью 12,5 кв.м и ... площадью 6,7 кв.м, и гараж литер «Г».
Кабарухину А.Н. в счет принадлежавщей ему 1/4 доли домовладения ... по ... в ... выделить в собственность в литере «А» квартиру № ... общей площадью 17,2 кв.м, состоящую из помещений ... площадью 11,9 кв.м и ... площадью 5,3 кв.м, и сарай литер «С».
В общее пользование сторон выделить водопроводную скважину и ворота.
Взыскать с Кабарухина А.Н. в пользу Галушкиной Л.Н. в счет компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений от идеальной доли 1 454 (одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 коп.
Расходы по переоборудованию жилого дома на две отдельные квартиры возложить на обе стороны пропорционально их долям в общей собственности.
Право общей долевой собственности Галушкиной Л.Н. на 3/4 доли жилого дома, гаража и сарая, расположенных по адресу: ..., прекратить.
Право общей долевой собственности Кабарухина А.Н.
на 1/4 долю жилого дома, гаража и сарая, расположенных по адресу: ..., прекратить.
В остальной части требований первоначального и встречного иска отказать.
Взыскать с Галушкиной Л.Н. в пользу Кабарухина А.Н. в счет возмещения судебных расходов 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Председательствующий: В.А.Капинос
