Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Балашова В.А.,
при секретаре Федоровской О.В.,
с участием истца Колотвиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320 по иску Колотвиной Г.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск и Кобзевой С.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Колотвина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Колотвина Г.В. свои требования поддержала, показала, что проживает в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, ранее в приватизации не участвовала. Она обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, является общежитием. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрировано проживание <данные изъяты> Кобзевой С.В. и <данные изъяты> ФИО5 Ее <данные изъяты> Кобзева С.В. на приватизацию согласна, однако от участия в приватизации отказывается. <данные изъяты> ФИО5 ранее участвовала в приватизации, имеет в собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик Кобзева С.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, в письменном заявлении указала, что согласна на приватизацию жилого помещения, однако сама участвовать в приватизации не желает.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица – ООО «Ремонтно-строительная компания «Надежный дом-2» просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По делу установлено, что Колотвина Г.В. совместно с <данные изъяты> Кобзевой С.В. и <данные изъяты> ФИО5 на условиях найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на право занятия жилой площади в общежитии (л.д.19), поквартирной карточкой (л.д. 22), выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д. 23, 24), договором найма специализированного жилого помещения (л.д. 9, 10).
Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также кадастровому и техническим паспортам, жилое помещение, занимаемое Колотвиной Г.В. и расположенное по адресу: <адрес> соответствует жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 20, 25-33, 59-61).
Жилое помещение, занимаемое Колотвиной Г.В. и Кобзевой С.В., расположено в доме, который являлся общежитием, и постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность (л.д. 11).
Следовательно, со дня введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. с 01 марта 2005 года, вышеуказанный дом утратил статус общежития, а поэтому граждане, фактически пользовавшиеся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшие в нем на 01 марта 2005 года, приобретают право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В этой связи такие граждане имеют право бесплатно приобрести в собственность (приватизировать) занимаемые ими жилые помещения и им не может быть отказано в приватизации.
Администрацией муниципального образования <данные изъяты> в приватизации занимаемого жилого помещения Колотвиной Г.В. было отказано (л.д.14).
Суд считает, что данный отказ не основан на законе.
Как следует из материалов дела, Колотвина Г.В. и Кобзева С.В. и ФИО5 фактически пользуются изолированным жилым помещением, с момента вселения и до настоящего момента проживают в нем без подселения других лиц, оплачивают всю занимаемую площадь указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д. 23, 24), техническим паспортом (л.д. 28-33).
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Колотвина Г.В. зарегистрирована и проживает в городе <данные изъяты> (л.д. 23).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что Колотвина Г.В. право на приватизацию в городе <данные изъяты> не использовала (л.д.21).
Из справок администрации муниципального образования <данные изъяты> и <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колотвина Г.В. была зарегистрирована и проживала <адрес>, право на приватизацию жилья в городе <данные изъяты> не использовала (л.д. 12, 13, 34-37).
Из материалов дела следует, что совместно с Колотвиной Г.В. в спорном жилом помещении проживают члены ее семьи: <данные изъяты> Кобзева С.В. и <данные изъяты> ФИО5 (л.д.22, 23, 38, 58).
<данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свое право на приватизацию жилого помещения использовала, приобретя в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).
Кобзева С.В. согласна на приватизацию спорного жилого помещения, однако от участия в приватизации отказалась, о чем написала письменное заявление (л.д.55).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Колотвина Г.В. имеет право на приватизацию занимаемого ею в настоящее время жилого помещения, поэтому за ней надлежит признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Колотвиной Г.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск и Кобзевой С.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Колотвиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Балашов
