Решение от 21 февраля 2012 года

    Судья Латышев Ю.С.
 
№7А-9/ 2012 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
02 февраля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрела жалобу Д. на постановление судьи Вологодского городского суда от 11 января 2012 года, которым Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,
 
установила:
 
    14 декабря 2011 года в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 ноября 2011 года в 10 часов 55 минут на <адрес>, Д., управляя транспортным средством «..., государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автобуса и наезд на опору электроосвещения №.... В результате ДТП здоровью пассажиров Г., Ф., причинен средней тяжести вред здоровью; Е., П., Иво., И., Ки., Гл. причинен легкий вред здоровью и материал направлен в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании Д. факт административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не справился с управлением на скользком участке дороги.
 
    Защитник Ко. просит учесть, что Д. действовал в условиях крайней необходимости, предотвратив падение маршрутного автобуса с пассажирами в русло реки «Золотуха», а также принять во внимание мнение коллектива предприятия о возможности не лишать права управления транспортным средством Д.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области Б., действующий по доверенности, полагает вину Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной и, с учетом наступивших последствий, лишить права управления транспортными средствами Д.
 
    Судьей постановлено приведенное постановление.
 
    В жалобе Д. просит постановление судьи Вологодского городского суда изменить, считая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, и просит назначить наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами в виде штрафа.
 
    Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2011 года в 10 часов 55 минут на <адрес>, Д., управляя транспортным средством ...» ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автобуса и наезд на опору электроосвещения №....
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса Г., Ф., причинен средней тяжести вред здоровью; Е., П., Иво., И., Ки., Гл. причинен легкий вред здоровью. Факт нарушения Д. Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой к протоколу об административных правонарушениях, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию и приложением к справке, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, рапортом инспектора ДПС К., объяснениями участников по делу, консультациями ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении потерпевших, актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, путевым листом автобуса, извещениями о фактах госпитализации, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеются.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что дело судьей рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям Д., дана судьей Вологодского городского суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Так, при назначении Д. наказания судья учел указанные Д. обстоятельства, и вместе с тем общественную опасность, характер совершенного правонарушения, то, что вред причинен многим потерпевшим.
 
    Административное наказание назначено Д., в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса.
 
    Поскольку все обстоятельства учтены судьей при назначении наказания, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное Д. судом первой инстанции, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда от 11 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Д. без удовлетворения.
 
    Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.