Решение от 21 декабря 2013 года

    Гр. дело Хо 2-999/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог 21 декабря 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Захаровой Е.В., с участием ответчика Лешукова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк (открытое акционерное общество) к Лешукову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Лешукова В.В.: 1) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012 по состоянию на 11.10.2013 в размере 313 086 рубля 82 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 252 366 рублей 51 копейку; сумму процентов за пользование кредитом - 30 243 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 30 476 рублей 56 копеек; 2) государственную пошлину в размере 6 330 рублей 87 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 03.08.2012 № Банк (ОАО) предоставил Лешукову В.В. потребительский кредит в размере 270 ООО рублей под 18 процентов годовых со сроком возврата до 03.08.2017.
 
    В соответствии с данным договором согласован график гшатежей, а также исполнение обязательства обеспечено неустойкой (пункт 4.1 кредитного договора) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленный за период с даты возникновения задолженности до даты её погашения, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности.
 
    Поскольку с 04.03.2013 по 11.10.2013 Лешуков В.В. не исполняет обязанности по кредитному договору, то в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в вышеуказанном размере.
 
    Судом по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на транспортные средства Лешукова В.В.: 1) ГАЗ-33023, цвет-красный, 1998 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №; 2) ИЖ- 2126-030, цвет - зелёный, 2002 года выпуска. №, гос. per. знак №.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности № от 09 февраля 2012 года Гришина Т.А. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, поддержала исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик Лешуков В.В. исковые требования признал полностью, что подтверждено письменным заявлением от 21.12.2013. Ответчику разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны.
 
    В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая просьбу представителя истца, а также мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банк (ОАО).
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который не должен противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
 
    Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Истец выполнил свои обязанности, предусмотренные статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и представил суду доказательства (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующие статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о заключении кредитного договора и неисполнении обязательства ответчиком.
 
    Представленный представителем истца расчёт кредитной задолженности проверен судом и является правильным. Оснований уменьшения неустойки, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону и не нарушает права (законные интересы) Лешукова В.В., следовательно, является основанием для удовлетворения в полном объёме заявленных истцом требований.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 330 рублей 87 копеек, должны быть возмещены Лешуковым В.В. в полном объёме в пользу Банк (ОАО).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Банк (открытое акционерное общество) к Лешукову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга, - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банк (открытое акционерное общество) с Лешукова Владимира Викторовича 313 086 рублей 82 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 252 366 рублей 51 копейку; проценты за пользование кредитом - 30 243 рубля 75 копеек; неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 30 476 рублей 56 копеек.
 
    Взыскать с Лешукова Владимира Викторовича в пользу Банк (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 6 330 рублей 87 копеек.
 
    Мотивированное решение составлено 24 декабря 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий; подпись.