Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 12-190/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 августа 2014 года г. Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием заявителя Ворончихина А.Г.,
 
    помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Зайцевой Е.В.,
 
    должностного лица – заместителя главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворончихина А.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в отношении Ворончихина А.Г. по ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Глазовского межрайонного прокурора в отношении должностного лица – заместителя директора БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» (далее по тексту «Глазовский психоневрологический интернат», также «Глазовский ПНИ») Ворончихина А.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО4 в отношении должностного лица Ворончихина А.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым должностное лицо Ворончихин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>.
 
    Согласно данному постановлению должностное лицо Ворончихин А.Г., являясь заместителем директора по АХЧ БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» и ответственным лицом за пожарную безопасность, нарушил требования пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: в помещении венткамеры в банном комплексе нарушен предел огнестойкости противопожарной двери (заполнение верхнего проема выполнено деревянным бруском). (Фото №3, №4); в помещении элеваторной, венткамеры банного комплекса в стенах в местах пересечения стен различными инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость. (Фото № 5, № 6), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Кроме того, выявлены нарушения, предъявляемые к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, а так же требования пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно: в общем отделении (нулевом) в коридоре 1-го этажа допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. (Фото № 7, № 8), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Ворончихиным А.Г. подана жалоба, в которой Ворончихин А.Г. просит постановление отменить, указывая, что согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.3 ответственным за пожарную безопасность в банном комплексе- баня является старшая медсестра ФИО10. Кроме того в учреждении разработана Инструкция ответственному лицу за пожарную безопасность, в которой определена ответственность ответственного лица за пожарную безопасность в структурных подразделениях. Исходя из вышеперечисленных документов (приказ, инструкция), а также согласно должностной инструкции, старшая медсестра ФИО10 должна была принять неотложные меры по устранению указанных нарушений, а в случае невозможности их устранения самостоятельно, доложить об этом вышестоящему начальству, а также ответственному за пожарную безопасность в учреждении. Данные действия ФИО10 проделаны не были. Из изложенного следует, что при своевременном докладе соответствующими должностными лицами были бы приняты необходимые меры по устранению данного вида нарушений требований пожарной безопасности. Таким образом, по данному факту усматривается бездействие конкретно ответственного за данный участок лица, а именно старшей медсестры ФИО10 У ответственного за пожарную безопасность лица - старшей медсестрой ФИО10 - имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были. Помимо указанного, полагает необходимым исключить из постановления должностного лица следующее нарушение: п.1 Предписания. «В помещении венткамеры в банном комплексе нарушен предел огнестойкости противопожарной двери... «нарушен ФЗ №123 от 22.07.2008 г. ч.1 ст.88; СНиП 21-01-97* п.74, п.7.15.Инкриминируя нарушение в части того, что в помещении венткамеры в банном комплексе нарушен предел огнестойкости противопожарной двери, должностным лицом не представлено доказательств в обосновании данного нарушения, а именно отсутствует сведения о проведении какого-либо исследования на предмет того, нарушен ли предел огнестойкости противопожарной двери, а также не представлены доказательства или заключение независимой экспертизы из какого материала изготовлены двери. Также полагает необходимым исключить п.3 постановления - в общем отделении (нулевом) в коридоре 1-го этажа допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. В данном случае действия должностного лица аналогично действиям должностного лица указанного выше по п.1,2 согласно Приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 1.3 меняется только ответственный за пожарную безопасность в структурном подразделении, общее отделение (нулевое) - старшая медсестра ФИО3 Кроме того, старшая медсестра ФИО3 факт эксплуатации светильника со снятым колпаком подтверждает, и как видно из ее объяснительной колпак светильника был сбит уборщицей перед самой проверкой, и фактически устранить данное нарушение не хватило времени. На сегодняшний день указанное нарушение устранено.
 
    Кроме того, со стороны Администрации учреждения, а также с его стороны, как ответственного за пожарную безопасность в целом в учреждении приняты все необходимые меры для соблюдения требований пожарной безопасности: приказ о назначении ответственных за пожарную безопасность в структурных подразделения существует, ответственные ознакомлены под роспись; инструкция ответственному за пожарную безопасность в структурных подразделениях разработана, ответственные ознакомлены под роспись; ответственные за пожарную безопасность в структурных подразделения по Программе пожарно-технического минимума, с выдачей удостоверений, обучены.
 
    Согласно ст.38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности «ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: «...лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, в данном случае ответственные за пожарную безопасность в структурных подразделениях. В данных случаях проверяющими должностными лицами почему то исключается факт, что у должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность в структурных подразделениях имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению. Кроме того проверяющие должностные лица исключают возможность наказание в административном порядке лиц, непосредственно отвечающих за пожарную безопасность на отдельно взятом участке.
 
    В судебном заседании Ворончихин А.Г. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он понимает, что несет полную ответственность за пожарную безопасность по всему учреждению, однако им разработаны инструкции, чтобы ответственные лица также соблюдали требования пожарной безопасности, и принимали все зависящие от них меры по их соблюдению. По нарушению ч.1 ст.88 ФЗ №123 от 22.07.2008 года, СНиП 21-01-97* п.7.4, п.7.15 указывает, что инкриминируя нарушение в части того, что в помещении венткамеры в банном комплексе нарушен предел огнестойкости противопожарной двери, должностным лицом не представлено доказательств в обосновании данного нарушения, а именно отсутствуют сведения о проведении какого-либо исследования на предмет, нарушен ли предел огнестойкости противопожарной двери, а также не представлены доказательства или заключение независимой экспертизы из какого материала изготовлены двери. Кроме того, должностным лицом указано, что им нарушен п.п.б п.42 Правил противопожарного режима, тогда как в п.п. б п.42 Правил указано, что запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями, считает, что в этой части необходимо нарушение исключить. В целом нарушения не являются существенными, ответственность за это могла быть возложена на других лиц.
 
    Должностное лицо – главный государственный инспектор г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Ворончихин А.Г. несет полную ответственность за пожарную безопасность по всему учреждению. При проверке деятельности БСУ СО УР «Глазовский ПНИ» был обнаружен ряд нарушений, за которое предусмотрена административная ответственность, ответственное должностное лицо было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. По вмененному Ворончихину А.Г. п.п. б п.42 Правил противопожарного режима указывает, что произошла техническая ошибка, которая не влечет отмену постановления. Указанную ошибку может исправить путем вынесения определения об исправлении описки. Кроме того, по нарушению ч.1 ст.88 ФЗ №123 от 22.07.2008 года, СНиП 21-01-97* п.7.4, п.7.15 указывает, что дерево само по себе не имеет предел огнестойкости, и проведение экспертизы в данном случае не обязательно, так как это длительный процесс. При проверке также было установлено, что в помещении элеваторной, венткамеры банного комплекса в стенах в местах пересечения стен различными инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, отверстия были просто зашпаклеваны. Считает, что Ворончихин А.Г. законно привлечен к административной ответственности. Просил суд в удовлетворении жалобы Ворончихина А.Г. отказать.
 
    Помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Зайцева Е.В. жалобу Ворончихина А.Г. считает не подлежащей удовлетворению, поскольку Ворончихин А.Г. был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение требований пожарной безопасности, будучи ответственным за пожарную безопасность в Глазовском психоневрологическом интернате. Сроки, порядок привлечения Ворончихина А.Г. к административной ответственности были соблюдены, исследованные материалы дела подтверждают виновность Ворончихина А.Г. в правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Ворончихину А.Г. в сущности была назначена минимальная санкция за правонарушения по правилам ст.4.4 КоАП РФ. Сам Ворончихин А.Г. не отрицает, что в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части исполнял обязанности, в том числе касающиеся обеспечения пожарной безопасности в учреждении, на него соответствующим приказом были возложены указанные обязанности, с приказом он был ознакомлен, данный приказ не оспаривал. Ворончихин А.Г. привлечен к ответственности законно и обоснованно, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Ответственные лица, на которые указывает Ворончихин А.Г., не являются должностными лицами, дело рассматривается в отношении должностного лица Ворончихина А.Г. Просила суд жалобу Ворончихина А.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, введенными в действие 15 мая 2012 года.
 
    Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).
 
    Частью 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ № 123) предусмотрено, что со дня вступления в силу закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 69) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с положениями ст. 37 ФЗ № 69 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, в который в свою очередь включается объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.
 
    Объективная сторона выражается в форме действия или бездействии.
 
    Субъектом правонарушения в настоящем случае выступает должностное лицо, так как санкция административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица.
 
    Субъективная сторона представляет собой виновность лица в совершении правонарушения (неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей).
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ образует нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях,
 
    Как следует из абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
 
    Согласно п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Как следует из п.1.1 Устава бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Глазовский психоневрологический интернат», утвержденного приказом Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является государственным.
 
    Как следует из пункта 1.2 приказа и.о. директора Глазовского психоневрологического интерната № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом, обеспечивающим соблюдение требований пожарной безопасности в учреждении, был назначен заместитель директора по административно-хозяйственной части Ворончихин А.Г., с указанным приказом Ворончихин А.Г. был ознакомлен, ч то им не оспаривалось.
 
    Ворончихин А.Г. был назначен на должность заместителя директора Глазовского психоневрологического интерната ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела – приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, участниками не оспаривалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция, где в п.п.24 п.2 были отражены обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной части, указано, что заместитель директора по АХЧ организует и обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий, содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря и охрану учреждения, также указано, что несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя учреждения, нормативно-правовых актов по своей деятельности, за соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности, ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами. С указанной должностной инструкцией Ворончихин А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись.
 
    В судебном заседании установлено, что Ворончихин А.Г. согласно ст. 2.4 КоАП РФ являясь должностным лицом – заместителем директора по административно-хозяйственной части Глазовского психоневрологического интерната, является ответственным лицом, обеспечивающим соблюдение требований пожарной безопасности в учреждении.
 
    Из постановления о назначении административного наказания следует, что должностным лицом в нарушение ФЗ №123 от 22.07.2008 г. ч.1 ст.88, СНиП 21-01-97* п.7.4, п.7.15 - в помещении венткамеры в банном комплексе нарушен предел огнестойкости противопожарной двери (заполнение верхнего проема выполнено деревянным бруском).
 
    Статьей 88 ФЗ №123 установлены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках:
 
    1. Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону. Требования к элементам тамбур-шлюзов различных типов приведены в таблице 25 приложения к настоящему Федеральному закону. Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград. Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград.
 
    В статье 32 ФЗ №123 указана классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности:
 
    1. Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.
 
    Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
 
    Согласно пункту 7.15 СНиП 21-01-97* в местах сопряжения противопожарных преград ограждающими конструкциями здания, в том числе в местах изменения конфигурации здания, следует предусматривать мероприятия, обеспечивающие нераспространение пожара, минуя эти преграды.
 
    Инкриминируя данное нарушение, должностное лицо не определило какие части зданий отнесены к каким классам опасности, и что соответственно могло указывать на необходимость их разделения ограждающими конструкциями. Нет, доказательств, что имеющиеся двери с использование деревянного бруска не обеспечивают предел огнестойкости и в каких помещениях. Соответствующие исследования специалистами не проводились, тогда как соответствующее право у органов пожарного надзора имеется, предусмотрено Положением о федеральном государственном противопожарном надзоре, соответствующим Административным регламентом, что не отрицалось должностным лицом. Сформировать вывод о нарушении какого-либо количественного показателя нарушения предела огнестойкости и дымогазонепроницаемости в рамках имеющихся материалов дела не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах данное нарушение в связи с недоказанностью подлежит исключению как недоказанное представленными материалами дела.
 
    Кроме того, в нарушение требований п.22 Правил противопожарного режима в РФ - в помещении элеваторной, венткамеры банного комплекса в стенах в местах пересечения стен различными инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.
 
    Согласно п.22 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
 
    Вышеназванное требование законодательства о пожарной безопасности в БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» не выполняется.
 
    В судебном заседании установлено, что в помещении элеваторной, венткамеры банного комплекса в стенах в местах пересечения стен различными инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны негорючими материалами, которые обеспечивают требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, что также подтверждается представленными фотографиями.
 
    В целом наличие указанного нарушения не оспаривалось Ворончихиным А.Г., доводы о несогласии с данным нарушением (за исключением процессуальных – о возможности привлечения иного лица к ответственности) не были приведены в жалобе.
 
    Выявленное нарушение требований законодательства о пожарной безопасности нарушает права граждан, проживающих в интернате, а также его сотрудников на безопасные условия нахождения в учреждении, при этом создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
 
    Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что в постановлении о назначении административного наказания указано, что им нарушен п.п.б п.42 Правил противопожарного режима в РФ, тогда как в п.п. б п.42 Правил указано, что запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями. Данная норма не предусматривает эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. Указанное обстоятельство государственным инспектором не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Согласно п.п. «б», «в» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается:
 
    - пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;
 
    - обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлены нарушения, предъявляемые к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, а так же требования пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
 
    - в общем отделении (нулевом) в коридоре 1-го этажа допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. Тем самым нарушен п.п. «б» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ.
 
    Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что нарушение п.п. "б" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ подлежит исключению из вмененных нарушений, как не относящееся к существу дела и не подлежащее устранению путем описки, поскольку такой подход нарушит право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вменение нарушения того или иного пункта обязательных к выполнению правил непосредственно относится к существу правонарушения.
 
    Доводы Ворончихина А.Г. о возможности и целесообразности привлечения к административной ответственности физических лиц, на которых возложена ответственность за пожарную безопасность в структурном подразделении не могут быть признаны обоснованными, поскольку правового значения для существа рассматриваемого дела по жалобе Ворончихина А.Г. не имеют.
 
    С учетом указанного, Ворончихин А.Г. нарушил требование пожарной безопасности, которое выразилось в следующем: в помещении элеваторной, венткамеры банного комплекса в стенах в местах пересечения стен различными инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления обоснованно пришло к выводу о нарушении Ворончихиным А.Г. указанного выше требования Правил пожарной безопасности.
 
    Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности в действиях Ворончихина А.Г. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в их взаимной связи, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по правилам ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: предупреждение и административный штраф.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Суд считает, что в поведении Ворончихина А.Г. обнаружено раскаяние в совершенном правонарушении исходя из его пояснений.
 
    Исходя из представленных по делу доказательств, конкретных обстоятельств дела, личности Ворончихина А.Г., объема возложенных на него обязанностей, статуса учреждения, социальной значимости необходимости соблюдения Правил пожарной безопасности в психоневрологическом интернате, наличия факта привлечения ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ к предупреждению, суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при назначении наказания в виде предупреждения. Оснований для применения по делу в отношении Ворончихина А.Г. наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения по делу ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в отношении Ворончихина А.Г. по ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ изменить, исключив из постановления указание о нарушении Ворончихиным А.Г. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ч.1 ст.88, СНиП 21-01-97* п.7.4, п.7.15, а именно - в помещении венткамеры в банном комплексе нарушен предел огнестойкости противопожарной двери (заполнение верхнего проема выполнено деревянным бруском), п.п. «б» п.42 Правил противопожарного режима в РФ - в общем отделении (нулевом) в коридоре 1-го этажа допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, и назначив Ворончихину А.Г. административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья И.И. Самсонов