Решение от 21 августа 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> «21» августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> 18810168140709009701 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> 18810168140709009701 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:19 по адресу: <адрес>, А/Д М6 Каспий 399 км 800 м(географические координаты: 52,9007 СШ, 40,6605 ВД) водитель транспортного средства автомобиля марки PORCHE CAYENNE государственный регистрационный знак Н 529 ВО 68 превысил скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч.
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обосновании своей жалобы указывает, что она является собственником автомобиля марки PORCHE CAYENNE государственный регистрационный знак Н 529 ВО 68. Автомобилем она не управляла, не имеет удостоверение на право управления транспортным средством.
 
    В суде ФИО1 пояснила, что доводы жалобы поддерживает, по изложенным выше основаниям. Автомобилем она не управляла, находилась на рабочем месте.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащую удовлетворению, а постановление инспектора, отмене.
 
    Исходя из смысла с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:19 по адресу: <адрес>, А/Д М6 Каспий 399 км 800 м(географические координаты: 52,9007 СШ, 40,6605 ВД) водитель транспортного средства автомобиля марки PORCHE CAYENNE государственный регистрационный знак Н 529 ВО 68., собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 
    Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким доказательствам относятся объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что в указанное время автомобилем марки PORCHE CAYENNE государственный регистрационный знак Н 529 ВО 68 управлял ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который в суде подтвердил факт управления автомобилем, принадлежащим ФИО1, а также копией страхового полиса серия ССС N0662681709 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеются ограничения в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
 
    Таким образом, указанные выше доказательства суд оценивает на основании ст. 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что они исключают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Следовательно, постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений 18810168140709009701 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> 18810168140709009701 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья- /подпись/ ФИО4
 
    Верно
 
    Судья- ФИО4