Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Холявко Ю.А.,
с участием
представителя истца Мубаракшиной А.Ф.,
ответчика Глазкова Е.М.,
ст.помощника прокурора Качановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Л.А., Панкратов М.А. к Глазков Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Панкратова Л.А. и Панкратов М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Глазков Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Панкратова Л.А. были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Глазков Е.М., управляющий автомобилем, принадлежащим Глазковой Н.М. на праве собственности, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз». Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа, согласно проведенной экспертизе составила <данные изъяты>.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца требования доверителей поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Глазков Е.М. с исковыми требованиями в части материального ущерба согласился, но считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, определить его самостоятельно не может.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Качанова А.В. считает необходимым снизить размер заявленной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов до №
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Панкратова Л.А. на праве собственности, Kia Rio, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Глазковой Н.м. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз».
Панкратова Л.А. был выплачен максимальный размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так как Глазков Е.М. является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствии и в причинении материального ущерба Пакратовой Л.А., требования последней о взыскании с Глазков Е.М. материального ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в указанной статье принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, при определении восстановительных расходов, необходимо учитывать износ деталей, частей и агрегатов поврежденного автомобиля, поскольку это позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Суд считает подлежащим принятию за основу решения отчет об оценке стоимости материального ущерба транспортного №, выполненный ИП Аликаевым А.А., которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере <данные изъяты>.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с Глазков Е.М. в пользу Панкратова Л.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля и рыночной стоимостью годных остатков автомобиля с учетом страховой выплаты, что составляет <данные изъяты>.
Согласно постановлению Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Глазков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут в Сургуте на <адрес> возле <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-№ столкновение с автомашиной №, под управлением водителя Панкратов М.А.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомашины ВАЗ-21083 Глазков Е.М., а также водитель автомашины КИА RIO Панкратов М.А. и его пассажир Панкратова Л.А. получили телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в <адрес>», телесные повреждения, полученные в данном ДТП Панкратов М.А. (ушиб мягких тканей теменной области слева, кровоподтек на волосистой части головы в лобной области слева, ушиб-растяжение мягких тканей шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левой кисти, ссадины на внутренней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности в проекции 2,3,4,5 проксимальных межфланговых суставов, кровоподтек на передней поверхности в средней трети левой голени), относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 3-хнедель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Согласно заключения эксперта № КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в <адрес>», телесные повреждения, полученные в данном ДТП Панкратова Л.А. (ушиб мягких тканей на волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции третей пястной кости и третьего пястно-фалангового сустава, на передней поверхности в средней трети правой голени, на тыльной поверхности в проекции 3-4 плюсневых костей правой стопы, ушиб мягких тканей на наружной поверхности правого голеностопного сустава, ссадины на передней поверхности в средней трети правой голени), относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 3-хнедель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Данным постановлением Глазков Е.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда может осуществляться и независимо от вины причинителя вреда.
Моральный вред, понесенный истцами вследствие причинения вреда здоровью, длительности лечения, физических и нравственных страданий, судом оценивается в размере <данные изъяты> рублей на каждого.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Панкратова Л.А. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Так как исковые требования Панкратова Л.А. удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с Глазков Е.М. в полном объеме. При этом, в отсутствие возражения ответчика относительно размера расходов истца на оплату услуг представителя, суд не применяет ст.100 ГПК РФ.
Так как истец Панкратов М.А. и Панкратова Л.А. освобождены от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, с Глазков Е.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Глазков Е.М. в пользу Панкратова Л.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать с Глазков Е.М. в пользу Панкратов М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Панкратова Л.А. и Панкратов М.А. отказать.
Взыскать с Глазков Е.М. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
