Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-6000/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя заявителя Максимова Ю.А., действующего на основании доверенности от 09.06.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черепянко А.В. об оспаривании действий должностного лица
у с т а н о в и л:
Черепянко А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим. 05 июня 2014 года им было подано письменное заявление на имя руководителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадурской Ю.Н. о направлении в его адрес копии письменного заявления (жалобы) с приложением о проведении проверок в отношении него, ООО «Автошины от Николаевича» и ООО «Лапша и пельмени», датированного 04 февраля 2014 года и подписанного бывшими работниками Субботиной М.М. и Сосниной С.С. 09 июля 2014 года Врио заместителя руководителя ГИТ в Забайкальском крае Уцина М.Р. направила в адрес заявителя письмо за исх. № 10-4303-14 о том, что ГИТ не имеет право направить ему копию обращения Субботиной М.М. и Сосниной С.С, так как указанные лица высказали свое несогласие на передачу данного обращения Черепянко А.В. При этом проверка ГИТ по данному обращению не проводилась. Заявитель не согласен с данными действиями работника ГИТ Уциной М.Р., считает их незаконными и нарушающими его права и свободы. В данном письме ГИТ не указаны нормативно-правовые основания отказа в направлении мне копии обращения Субботиной М.М. и Сосниной С.С. Заявитель полагает, что имеет безусловное право знать о любых заявлениях и обращениях, направляемых в государственные органы, в которых обжалуются его действия, независимо от согласия (несогласия) лиц, направивших эти заявления, поскольку данные заявления и обращения затрагивают его права и законные интересы. Кроме этого, у заявителя есть определенные обоснованные сомнения в том, что это обращение было написано и (или) подписано именно Субботиной М.М. и Сосниной С.С, а не другими лицами. Просит суд установить обоснованность его заявления и удовлетворить его. Признать необоснованными и незаконными действия должностных лиц органа государственной власти Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по отказу в направлении Черепянко А.В. копии обращения Субботиной М.М. и Сосниной С.С. от 04 февраля 2014 года, и устранить допущенное нарушение его прав и свобод.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, который доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ГИТ в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, с предоставлением письменного отзыва, в котором полагал требования заявителя не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованные лица Соснина С.С. и Субботина М.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с предоставлением письменных отзывов, в которых просят в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
При этом, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела 12.02.2014 в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае обращение Сосниной С.С., Субботиной М.М. на неправомерные действия ИП Черепянко А.В., руководителя ООО «Автошины от Николаевича», ООО «Лапша и пельмени», направленное прокуратурой Железнодорожного района г. Читы.
Черепянко А.В. 05.06.2014 обратился в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с заявлением о выдачи копий обращения Сосниной С.С., Субботиной М.М., зарегистрированной в ГИТ 12.02.2014, и материалов ранее проведенной проверки.
25.06.2014 Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае было запрошено у Сосниной С.С., Субботиной М.М. письменное согласие на передачу их обращения, содержащего персональные данные - фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес, абонентский номер.
Соснина С.С, Субботина М.М. выразили свое несогласие в передачи копии обращения Черепянко А.В., что подтверждается письменными ответами на запрос от 09.07.2014, а также письменными доводами указанных лиц, содержащихся в представленных суду возражениях.
В связи с указанным в адрес заявителя было направлено письмо за подписью Врио заместителя руководителя ГИТ в Забайкальском крае Уциной М.Р. за исх. № 10-4303-14 о том, что ГИТ не имеет право направить ему копию обращения Субботиной М.М. и Сосниной С.С, так как заявители высказали свое несогласие на передачу данного обращения.
Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;
предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Из ст. 7 указанного закона следует, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что действия Врио заместителя руководителя ГИТ в Забайкальском крае Уциной М.Р. выразившиеся в отказе в направлении в адрес заявителя копии обращения Субботиной М.М. и Сосниной С.С, в связи с несогласием указанных лиц на передачу данного обращения, соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Кроме того, согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено обязательное условие для удовлетворения требований Черепянко А.В., предусмотренное ч. 2 ст. 255 ГПК РФ, а именно, нарушение его прав оспариваемыми действиями.
Каких либо доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение каких-либо принадлежащих заявителю прав, его свобод и законных интересов либо создание препятствий к осуществлению его прав и свобод – не представлено.
При таких обстоятельствах требования Черепянко А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Черепянко А.В. об оспаривании действий должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы.
Судья И.Н. Филиппова
