Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
             21 августа 2014 года                           Город Самара                                                                                                                            
 
             Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В., с участием представителя МП «Благоустройство» по доверенности - С.Е.С.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление старшего госинспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Т.А.П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ МП «Благоустройство» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресам: <адрес>, <адрес> МП «Благоустройство» не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно нарушило правило содержания дорог в безопасном состоянии, не приняло мер к устранению помех в дорожном движении и не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги, чем нарушило п. 3.1 ГОСТ Р50597-93 и ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения».
 
    МП «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, МП «Благоустройство» не совершало данного правонарушения, поскольку не является владельцем, собственником или арендатором дорог, на которых выявлены неисправности. Право хозяйственного ведения и оперативного управления за дорогами города за МП «Благоустройство» не закреплено. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Кроме того, введение временных ограничений, обеспечивающих безопасность движения согласно ст. 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не относится к компетенции МП «Благоустройство». Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель МП «Благоустройство» доводы жалобы поддержала.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба не полежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
 
    Вышеуказанные обязанности по содержанию дорог г. Самары вытекают из положений п. 2.3 Устава МП «Благоустройство», кроме того, на содержание дорог МП «Благоустройство» выделяются бюджетные деньги в виде субсидий и по муниципальным контрактам.
 
    Факт наличия неисправности дорожного покрытия, а также необходимость его устранения с целю обеспечения безопасности дорожного движения МП «Благоустройство» подтверждается исследованными материалами проверки и не оспаривается МП «Благоустройство».
 
    Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, влекущих за собой признание незаконными протокола и постановления соответственно, не установлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МП «Благоустройство» является законным, обоснованным, в действиях МП «Благоустройство» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении выяснены все необходимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о правонарушителе. Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется, оснований для снижения наказания также не имеется.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и старшего госинспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Т.А.П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МП «Благоустройство» - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                               А.В. Мокеев
 
    Копия верна
 
    Судья           А.В. Мокеев