Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1571/2014
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре СемёновойВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попову В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ПоповуВ.В. и просит: взыскать с ответчика задолженность: основной долг в размере 228641 рубль 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16519 рублей 36 копеек, общие пени в размере 2608 рублей 39 копеек; также просит расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г. года с ../../.... г. года и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9677 рублей 70 копеек.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке,
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомили и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
../../.... г. года между ОАО «ВУЗ-банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита: 250000 рублей под 0,085 процента в день; на 60 месяцев; график платежей согласован; полная стоимость кредита 35,83 процента годовых.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Данный факт подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ../../.... г. года в размере 250000 рублей (л.д. ...). Мемориальным ордером от ../../.... г. года о выдаче Попову В.В. денежных средств в сумме 250000 рублей (л.д. ...).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и плате за пользование кредитом.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, о чем свидетельствуют выписки по счету, представленные в материалы дела (л.д. ...).
Определяя сумму задолженности в виде основного долга в размере 228641 рубль 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16519 рублей 36 копеек, общие пени в размере 2608 рублей 39 копеек, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности с учетом права истца на предъявление сумм к взысканию с учетом их снижения (л.д. ...).
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчика против расчета не поступило.
Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банку заёмщику в досудебном порядке, результатов не дали и до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. ...)
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая требования закона, характер спорного правоотношения, его субъектный состав, срок допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.
Поскольку должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору о взыскании денежных средств.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Банк в адрес ответчика направил уведомление с требованием до ../../.... г. года возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор. В порядке ч.1 п.2 ст.450 ГКРФ в связи с существенным нарушении договора другой стороной (здесь, заемщик), по требованию истца суд вправе расторгнуть договор. Поскольку судом установлено, что заёмщиком – ответчиком по настоящему делу - были нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9677 рублей 70 копеек (л.д. ...).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Взыскать с Попова В.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№... от ../../.... г. года: основной долг в размере 228641 рубль 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16519 рублей 36 копеек, общие пени в размере 2608 рублей 39 копеек.
Взыскать с Попова В.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» 9677 рублей 70 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.
Считать кредитный договор №№... от ../../.... г. года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Поповым В.В., расторгнутым с ../../.... г. года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
И.А.Андреев
