Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 2-2716/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,
с участием истца Печенева А.С.,
представителя истца Печенева А.С - Виханского А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенев А.С. к Сухарев Д.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Печенев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Сухарев Д.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сухарев Д.А., имея в крови 2,72 промилле алкоголя, вместе с пассажиром, братом истца Фокиным И.О., двигался на собственном автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> и на территории <адрес>, не справившись с управлением, врезался в бетонный столб электропередачи, в результате чего Фокин И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб.
По данному факту ДТП было возбуждено уголовное дело, проводилось расследование. В ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года данное дело рассматривалось Краснооктябрьским районным судом <адрес>, Сухарев Д.А. признан виновным по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда вступило в законную силу.
На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Для решения вопроса о возмещении материального ущерба истец обратился в страховую компанию, однако, требование не было удовлетворено.
Истец, как родной брат Фокина И.О., занимался похоронами погибшего, осуществлением ритуальных услуг.
В частности, в связи с этим, Печенев А.С. были произведены затраты на оплату следующих услуг: обряд погребения - <данные изъяты> рублей, затраты по приобретению церковного набора - <данные изъяты> рублей, оказание услуг по организации похорон и погребению - <данные изъяты> рублей, услуги по захоронению - <данные изъяты> рублей, поминки - <данные изъяты> рублей, «девять дней» - <данные изъяты> рубль, «сорок дней» - <данные изъяты> рублей, оградка на могиле - <данные изъяты> рубля, «год» - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд: взыскать с Сухарев Д.А. в пользу Печенев А.С. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Печенев А.С. и его представитель Виханский А.Б. на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик Сухарев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в исправительной колонии № - ФКУ ИК-3 УФСН России по <адрес>.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Печенев А.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, Сухарев Д.А., в нарушение пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, равной 2,72 промилле, за управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Дудникову В.В., следовал по проезжей части <адрес> со скоростью 150 км/ч. В пути следования, находясь в районе остановки общественного транспорта <адрес>, Сухарев Д.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, перестал наблюдать должным образом за дорожной обстановкой, в результате чего, своевременно не перестроился в свободный правый ряд и приблизился на небезопасное расстояние до впереди идущей в крайнем левом ряду пылеуборочной автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С целью избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты>, Сухарев Д.А. резко повернул рулевое колесо в правую сторону, вследствие чего, утратил контроль над управлением транспортным средством, и совершил наезд на световую опору № №, расположенную на правой обочине, от которого произошел разрыв кузова автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на две части. В результате произошедшего столкновения, пассажир автомашины Фокин И.О. получил телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти последнего.
Вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Сухарев Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор суда вступи л в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В связи со смертью Фокина И.О. истцом Печенев А.С. было израсходовано на обряд погребения - <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, затраты по приобретению церковного набора - <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом-заказом, оказание услуг по организации похорон и погребению - <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом-заказом на ритуальные услуги с приложенным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по захоронению - <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, поминальный обед в день похорон - <данные изъяты> рублей, что подтверждается ресторанными счетами от ДД.ММ.ГГГГ, оградка на могиле - <данные изъяты> рубля, что подтверждается счетом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме того, истцом понесены расходы на организацию поминальных обедов на девять дней со дня смерти Фокина И.О. - <данные изъяты> рубль, на сорок дней - <данные изъяты> рублей, на год - <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Сухарев Д.А. в пользу Печенев А.С. затраты на оплату следующих услуг: обряд погребения - <данные изъяты> рублей, затраты по приобретению церковного набора - <данные изъяты> рублей, оказание услуг по организации похорон и погребению - <данные изъяты> рублей, услуги по захоронению - <данные изъяты> рублей, поминки - <данные изъяты> рублей, оградка на могиле - <данные изъяты> рубля, отказав в удовлетворении требований Печенев А.С. о взыскании затрат на поминальные обеды на девять и сорок дней, а также на год со дня смерти Фокина И.О.
Отказывая во взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцами за поминальный обед на 9, 40 дней и один год, суд принимает во внимание, что данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому возмещению за счёт лица, виновного в смерти Фокина И.О., не подлежат.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Печенев А.С. при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). Поскольку его иск был удовлетворен частично, надлежит взыскать с Сухарев Д.А. в пользу Печенев А.С. возврат госпошлины пропорционально удовлетворённой части иска, то есть, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Печенев А.С. к Сухарев Д.А. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Сухарев Д.А. в пользу Печенев А.С. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав Печенев А.С. в удовлетворении остальной части иска к Сухарев Д.А. о возмещении ущерба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Г. Шушлебина
