Решение от 21 августа 2014 года

дело № 2-4539/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                                 город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглаков Г.Г. при секретаре Дмитриевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко Н.И. к Бевзюк А.В. о выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,
 
установил:
 
    Истец Лазаренко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бевзюк А.В. о выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в обоснование требований указав, что Решением Центрального районного суда города Омска рассмотрено гражданское по иску Лазаренко Н.И. к Администрации города Омска о признании права собственности на часть домовладения. Согласно мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании было установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бевзюк А.В. подарил, а Лазаренко Н.И. приняла в дар <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого <адрес>. В установленном законом порядке права Лазаренко Н.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по указанному выше адресу, составленным по состоянию на 26 сентября 2008 года ГП Омской области Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства, жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом. В состав объекта входит, в том числе основное строение (литера А), 4 жилые пристройки (литера А1,А2,АЗ,А4), 5 веранд.
 
    Дом состоит из <адрес> <адрес>. Из технического описания конструктивных элементов следует, что присутствует газоснабжение - баллонное, электроснабжение, водяное центральное отопление. Имеется два отдельных входа, в две квартиры - Лазаренко Н.И. и ЛЛА Таким образом, было установлено, что имеется несоответствие записей в правоустанавливающих документах жилого дома, что в конечном счете препятствует оформлению прав на земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, судом при исследовании технического паспорта, как доказательства, было установлено, что при наличии отдельных входов в жилые помещения по факту не могут являться квартирами, а являются не чем иным, как частью жилого дома. Кроме того, части жилого дома в силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются жилыми помещениями. После вступления в законную силу решения суда по делу № Лазаренко Н.И. была инициирована процедура выдела земельного участка в натуре. Был составлен межевой план.
 
    Другим участником долевой собственности являлась ЛЛА, которая владела жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Однако осуществить выдел доли земельного участка не удалось, поскольку жилое помещение по вышеуказанному адресу Лесновой было продано ДД.ММ.ГГГГ года. Новым собственником согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, на жилое помещение выданного ДД.ММ.ГГГГ является Бевзюк А.В.. В свою очередь, согласно абз. 2 п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Также п. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, ответчик став новым собственником объекта недвижимости в силу перечисленных норм права обладает соответствующими правами и обязанностями в отношении своего недвижимого имущества.
 
    Истец обратился к ответчику, с просьбой о согласовании порядка пользования земельным участком участка с последующим выделом и постановкой на кадастровый учет. Лазаренко Н.И. обращалась к ответчику в письменном виде, от данных обязательств ответчик уклоняется, мотивируя разъяснением права истца на обращение в суд. Таким образом, в настоящий момент Лазаренко Н.И. лишена реализации законного права регистрации права собственности на земельный участок площадью в размере <данные изъяты> кв.м.
 
    Соглашение о способе выдела доли из общего имущества в виде земельного участка не достигнуто, собственник объекта недвижимости, имеет желание выделить земельный участок в натуре.
 
    Просит прекратить общую долевую собственность на земельный участок, расположенный Центральном административном округе <адрес>. площадью <данные изъяты> м., выделить в натуре разделив земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, согласно схемы кадастрового инженера: н2, нЗ,н4,н5,н6,н7,н8, где участок с координатой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. передать собственность Лазаренко Н.И., передать в собственность Бевзюк А.В. согласно схемы кадастрового инженера: н2, нЗ, н4, н5,н6, н7, н8, где участок с координатой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.
 
    В судебное заседание истец Лазаренко Н.И. не явилась, извещена надлежаще.
 
    Представители истца ЛЕВ и ТЕА, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Бевзюк А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.126). Выразил согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д.127).
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области– не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва не представил.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
 
    Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, на которых они расположены.
 
    В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Статей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве обшей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Как следует из материалов дела, Лазаренко Н.И. на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес> пом.<адрес> (л.д.120). Бевзюк А.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером № расположенная по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес> (л.д.121).
 
    Как следует из копии технического паспорта жилого <адрес> в <адрес>, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из одного этажа, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под многоквартирный дом, состоящий из двух квартир, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, находится в общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.
 
    Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 120, 121).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под многоквартирный дом, состоящий из двух квартир, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, находится в общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. В графе «особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. (л.д. 44-45).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Признать за Лазаренко Н.И. право собственности на часть жилого <адрес>, соответствующую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>».
 
    Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что от добровольного оформления определенного судом порядка пользования спорным земельным участком, путем его постановки на кадастровый учет, ответчик уклоняется, тем самым лишая истца, реализации его законного права регистрации права собственности. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества в виде земельного участка между сторонами не достигнуто.
 
    При разделе земельного участка находящегося в общей долевой собственности, или выделе из него доли, в первую очередь учитывается делимость этого имущества. Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10 июня 1980 года указывается, что при разделе жилого дома выделяться могут только изолированные части жилого дома и построек хозяйственного назначения. Передача изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения исключает нанесение несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» уточняется порядок раздела жилого помещения или выдела из него доли. Из этого следует, что выдел доли в натуре допускается лишь в том случае, если существует техническая возможность:
 
    - передачи истцу изолированной части жилых помещений (если все комнаты смежные, и нет технической возможности их изолировать, то выдел недопустим);
 
    - передачи истцу изолированной части кухни, коридора и т.п. подсобных помещений;
 
    - оборудование отдельного входа и конструктивные особенности дома позволяют оборудовать такой вход.
 
    Раздел земельного участка возможен только при его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Неделимость земельного участка значит соответствие его установленным минимальным размерам для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Менее таких размеров деление земельных участков не допускается.
 
    Если земельный участок выделяется гражданину в собственность для индивидуального жилищного строительства в городе Омске, то размер такого участка в кварталах сложившейся застройки должен быть не менее 3-х соток, но не более 8 соток. Если участок предоставляется в новых жилых массивах, то его размер должен быть не менее 4-х соток и не более 10-ти соток (Решение Омского городского совета № 77 от 02.07.2003 г.). В отличие от раздела определение порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и, вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования. Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости не исключает возможности определения порядка пользования этим земельным участком.
 
    Согласно пунктам 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (коллекция картин, монет), неудобство в пользовании и т.п.
 
    Определение порядка пользования земельным участком отличается от его раздела как по своему содержанию, так и по правовым последствиям. С установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается.
 
    В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    При рассмотрении спора судом установлено, соответствует ли выделяемый земельный участок размеру долей сторон в праве общей собственности, является ли находящийся в общей собственности земельный участок делимым и возможно ли самостоятельное использование выделяемого участка с тем же разрешенным назначением (ст. 6 ЗК РФ).
 
    Согласно представленному межевому плану спорного земельного участка, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимая истцом, соответствует точкам н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8 (участок с координатой: <данные изъяты>), часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемая ответчиком соответствует точкам н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8 (участок с координатой: <данные изъяты>). (л.д. 72-75).
 
    В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в совместном пользовании сторон, обстоятельств, при которых выдел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, судом не установлено.
 
    Определяя вариант выдела в натуре долей участков общей долевой собственности, суд исходит из того, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества.
 
    Следует отметить, что раздел земельного участка возможен, при этом происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе (выделе) земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Если строение невозможно разделить в натуре, то не подлежат удовлетворению и требования о разделе (выделе) земельного участка. В таком случае возможно только определение порядка земельным участком.
 
    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом положений ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает указанные доказательства в силу относимости и допустимости.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно варианта, заявленного истцом, выделив в натуре часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в точках н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8 (участок с координатой : <данные изъяты>) и передать указанный земельный участок в собственность истцу, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в точках н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8 (участок с координатой : <данные изъяты> передать в собственность ответчику.
 
    В порядке ст. 56 ГПК РФ иного варианта раздела спорного объекта недвижимости ответчиком не заявлено.
 
    Поскольку судом удовлетворено требование о разделе (выделе) земельного участка, суд считает, что подлежит прекращению право общей собственности на указанный земельный участок, что не противоречит положениям статей 11-4 и 11-5 ЗК РФ.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Прекратить общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес> площадью <данные изъяты>., выделив в натуре часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в точках н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8 (участок с координатой: <данные изъяты>) и передать указанный земельный участок в собственность Лазаренко Н.И..
 
    Передать в собственность Бевзюк А.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в точках н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8 (участок с координатой: <данные изъяты>)
 
    Взыскать с Бевзюк А.В. в пользу Лазаренко Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                     Г.Г.Щеглаков