Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №2-5929/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н.., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца Зенкова И.Г., его представителя Зенковой К.М., действующей на основании доверенности 75 АА 0325029 от 12.03.2014, ответчика Наумчик П.Д., его представителя Анциферовой С.С., действующей на основании доверенности 75 АА 0394180 от 07.08.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова И.Г. к Наумчик П.Д. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов
у с т а н о в и л:
истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В период времени с 05.06.2011 по 05.12.2013 ответчиком у истца по распискам взяты в долг денежные средства. Согласно вышеназванных расписок, проценты за пользование займом определены как 10% в месяц. В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме и не своевременно исполнялись взятые обязательства, у него перед истцом на 05.07.2014 образовалась задолженность по основному догу в размере <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила аналогичное, изложенному в иске.
Сторона ответчика в судебном заседании требования признала частично, указав, что часть расписок оформлена на фамилию Зенькова а не Зенкова, вследствие чего полагают, что истцом не доказан факт займа, непосредственно у истца, в остальном поддержали доводы изложенные в отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлены оригиналы расписок, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что ответчиком у истца 05.06.2011 взято в долг под 10% в месяц <данные изъяты>, 06.01.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 06.02.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 08.03.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.04.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 06.05.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.06.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.07.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.08.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.09.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.10.2012- <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.11.2012 - <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.12.2012 - <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.01.2013 -<данные изъяты> под 10% в месяц, 05.02.2013 -<данные изъяты> под 10% в месяц, 05.03.2013 - <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.04.2013 -<данные изъяты> под 10% в месяц, 05.05.2013 - <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.06.2013 – <данные изъяты> под 10% в месяц,05.07.2013 – <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.08.2013 -<данные изъяты> под 10% в месяц, 05.09.2013 -<данные изъяты> под 10% в месяц, 05.10.2013 – <данные изъяты> под 10% в месяц, 05.11.2013 -<данные изъяты> под 10% в месяц, 05.12.2013 -<данные изъяты> под 10% в месяц.
Доводы стороны ответчика, о том, что в ряде расписок фамилия займодавца указана как Зеньков, а следовательно, к истцу данные расписки не имеют никакого отношения, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты, поскольку оригиналы расписок представлены непосредственно самим истцом, а кроме того, ответчик в судебном заседании отказался назвать данные о лице - Зенкове И.Г..
Исходя из содержания представленных расписок, содержащих обязательные признаки договора займа, а также факт передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, а также учитывая прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
Ответчиком суду предоставлены расписки, от истца, копии которых приобщены к материалам дела, о том, что по расписке от 05.06.2011 на сумму <данные изъяты>, истец подтверждает, что на 06.12.2011 у ответчика долга по процентам не имеется,, сумма основанного долга составляет <данные изъяты>. Из расписки от 05.08.2013 следует, что истцом от ответчика по расписке от 05.06.2011 получены проценты за период с 05.07.2013 по 05.08.2013 в сумме <данные изъяты>, из расписки от 05.10.2012 следует, что истцом от ответчика по расписке от 05.06.2011 получены проценты за период с 05.09.2012 по 05.10.2012 в сумме <данные изъяты>, из расписки от 05.11.2012 следует, что истцом от ответчика получено <данные изъяты> в качестве процентов по расписке от 05.06.2011 за период с 05.10.2012 по 05.11.2012 (л.д._______).
В связи с указанным, суд находит не состоятельным довод ответчика о том, что оплачивая частично денежные суммы по распискам он полагал, что выполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку из текста указанных расписок следует, что ответчик должен был осознавать из текста расписок, что он оплачивает именно проценты за пользование займом, а не сам займ. Иных доказательств о том, что им погашены долги перед истцом, Наумчиком П.Д. не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик, взятые на себя денежные обязательства выполнял не вовремя и не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому на 05.07.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному догу в размере <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, данный расчет ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждено соответствующей квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
иск Зенкова И.Г. к Наумчик П.Д. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать Наумчик П.Д. в пользу Зенкова И.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2014.
Судья И.Н. Филиппова
