Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, ООО «Земельный коммерческий банк» о снижении размера удержаний из пенсии, осуществляемых в рамках исполнительного производства,
Установил:
ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что с 14.05.2013г. из ее пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области из его пенсии осуществляются удержания в размере 25 %. Он часто болеет, периодически проходит лечение, в результате чего вынужден приобретать дорогостоящие медицинские препараты на 3000 рублей в месяц. Также он тратит значительные суммы на оплату коммунальных платежей. Других источников доходов кроме пенсии он не имеет.
На основании изложенного, ФИО5 просил суд: прекратить взыскание денежных средств из его пенсии.
В ходе рассмотрения дела судом ФИО5 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: уменьшить размер взыскания денежных средств из ее пенсии до 10 %.
ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил уменьшить размер взыскания денежных средств из его пенсии до 10 %.
В судебное заседание также явился представитель ООО «Земельный коммерческий банк» - ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается листом извещения в материалах дела (л.д. 41), об уважительности причин неявки суд не известил.
Дело в отсутствие представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №, состоящее из исполнительных производств: №№/10/18/61, возбужденного 23.06.2010, на основании исполнительного листа, серия ВС № №, выданного 21.01.2010, по делу № 2-№/09, о взыскании с ФИО5, солидарно с иными лицами, в пользу ОО «Ростовский» № Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению № от 31.03.2006г. в размере 24 915 002,14 рублей, обращении взыскания на имущество должника находящееся в залоге; № №/09/18/61, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, серия ВС № №, по делу № 2-№/09, выданного Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО5, солидарно с иными юридическими и физическими лицами, в пользу ООО «Земельный коммерческий банк», суммы долга в размере 40 530 985 рублей 46 копеек; №№/11/18/61, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № выданного 16.06.2011г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № от 25.04.2011г. о взыскании солидарно с ООО «Бизнес-Контраст», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «Земельный Коммерческий Банк» задолженности по процентам за пользованием кредитом в размере 6 507 123 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 44 735 руб. 61 коп., а всего 6 551 858 руб. 87 коп.
В ходе осуществления принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО5 имеет доход в виде пенсии, получая её через УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.
В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области было вынесено постановление, согласно которого было обращено взыскание на 50% денежных сумм получаемых ФИО5 в виде пенсии, через УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону.
14.05.2013г. ФИО5 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области было подано ходатайство о снижении удержаний из пении с 50% до 10%. Данное ходатайство было мотивированно трудным материальным положением, нехваткой получаемых денежных средств для оплаты коммунальных платежей, лечение, необходимое полноценное питание, а также тем, что указанная пенсия является единственным доходом должника.
Изучив доводы, изложенные ФИО5 в поступившем ходатайстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.05.2013г. о частичном удовлетворении ходатайства, т.е. о снижении процента удержания из пенсии должника с 50 % до 25 %.
В настоящее время ФИО5 просит суд уменьшить размер взыскания денежных средств из его пенсии до с 25 % до 10 %.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Частью 1 статьи 101 указанного Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Следовательно, при разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении его требований об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер в связи с тем, что удовлетворение этих требований должника фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
На основании части 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, исходил из установленного факта отсутствия у должника ФИО5 какого-либо иного имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, помимо пенсии и данное обстоятельство должником не оспаривалось.
Впоследствии ФИО5 судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о снижении удержаний из пении с 50% до 10%. Данное ходатайство было мотивированно трудным материальным положением, нехваткой получаемых денежных средств для оплаты коммунальных платежей, лечения, необходимого полноценного питания, а также тем, что указанная пенсия является единственным доходом должника.
Изучив доводы, изложенные ФИО5 в поступившем ходатайстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.05.2013г. о частичном удовлетворении ходатайства - о снижении процента удержания из пенсии должника с 50 % до 25 %.
В данном случае, изучив собранные по делу письменный доказательства, в совокупности с объяснениями сторон, а также оценив их соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель правомерно установил долю удержаний, осуществляемых из пенсии ФИО5 в размере 25 %.
Учитывая размер долга, имеющегося у ФИО5 и подлежащего взысканию с должника, а также то, что судебный пристав-исполнитель вправе был определить размер удержаний из пенсии ФИО5 в размере 25 %, поскольку этот размер не превышает предельный процент удержаний, установленный законом, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера удержаний, в том числе до 10 %.
Имеющиеся у ФИО5 заболевания и расходы, которые вынужден нести должник по оплате коммунальных платежей и приобретения медикаментов, не являются основанием для освобождения его от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда. Размер удержаний из пенсии ФИО5, установленный судебным приставом с учетом имущественного положения должника, суд находит справедливым, а его дальнейшее уменьшение повлечет нарушение прав взыскателя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО5 о снижении размера удержаний из пенсии, осуществляемых в рамках исполнительного производства № 861/69/18/61-СД, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, до 10 % - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
