Дата принятия: 21 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Юрченко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Юрченко А.В. в офертно – акцептной форме, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору. Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы кредитного лимита на его счет в день открытия счета.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В нарушение условий и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Юрченко А.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО НБ «Траст» по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Юрченко А.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Юрченко А.В., в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Юрченко А.В. в офертно – акцептной форме, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением – анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, составленным в письменной форме, подписанным ответчиком Юрченко А.В.
Судом установлено, что Юрченко А.В. была известна информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, поскольку ответчиком Юрченко А.В. подписана соответствующая форма.
Согласно Условиям клиент (ответчик) обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы (в соответствии с тарифом <данные изъяты> от задолженности, но не менее <данные изъяты>.) погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
Согласно п. 5.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. начисленные за расчетный период проценты по кредиту отражаются в выписке, выставляемой клиенту к оплате в платежном периоде, следующем за расчетным периодом.
Из представленных истцом документов видно, что Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства, выдав ему кредитную карту Visa Classik с предоставленным по ней лимитом кредита <данные изъяты> рублей, а также открыв на имя Юрченко А.В. счет №.
Между тем, Юрченко А.В. принятые на себя обязательства не исполняет.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.
Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.
Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. Юрченко А.В. не заблуждался относительно природы сделки осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Юрченко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юрченко А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Юрченко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Юрченко Алексея Викторовича в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья С.В. Радченко
