Дата принятия: 21 августа 2014г.
2-2772/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 21 августа 2014 года гражданское дело по иску Канева Г.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Голанов Д.Л., действуя в интересах Канева Г.Н., обратился с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований на то, что ответчик произвел выплату в заниженном размере.
Истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг и компенсации морального вреда не поддержал ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.
Третье лицо - Т..участия в рассмотрении дела не принял.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что <...> г.. в .... час. .... мин. напротив дома №.... по .... по вине водителя Т.., управлявшего а/м Н., г.р.з. ...., произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу а/м Л., г.р.з. .....
Гражданская ответственность Т. застрахована у ответчика.
<...> г.. ответчиком на основании заключения эксперта ООО «Р.» выплачено истцу страховое возмещение в размере .... руб.
Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Из представленного истцом отчета, составленного оценщиком ИП С.. , следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом процента износа заменяемых деталей составляет .... руб.
За услуги оценщика истцом уплачено .... руб.
<...> г.. ответчик перечислил на счет истца недоплаченное страховое возмещение в размере .... руб., а также .... руб. в счет возмещения стоимости услуг оценщика, .... руб. в счет оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда, .... руб. в счет оплаты услуг по нотариальному удостоверению доверенности.
Таким образом, на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика его недоплаты отсутствуют.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования истца ответчиком удовлетворены.
Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные истцом требования, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.
В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе его рассмотрения представлял Голанов Д.Л., за услуги которого по консультации, сбору и подготовке документов в суд и представительство в судебных заседаниях истцом уплачено .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от <...> г..
Учитывая объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично.
С учетом разумности и справедливости, расходы по оплате представителя должны быть присуждены в разумных пределах в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены истцу в размере .... рублей.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> г.. перечислено .... руб., с него в пользу истца подлежат взысканию .... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Канева Г.Н. .... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требований Канева Г.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.08.2014г.
Председательствующий О.Л.Саенко
