Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-1887/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Морина И.В. по доверенности Потемкина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морина И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морин И.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111930, регистрационный знак <данные изъяты>. 05 мая 2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5511, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Головко С.А. и автомобиля ВАЗ 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Головко С.А., гражданская ответственность которого при управлении автомобилем КАМАЗ 5511, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии №. 16 мая 2014 года истец почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией акта о страховом случае №. НЕ согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «<данные изъяты>.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО составляет <данные изъяты>. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 22 июня по 30 июля 2014 года, которая составляет <данные изъяты>. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19 июля 2014 года. Также понесены расходы на оплату услуг нотариуса и почтового отправления.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:
 
    - невыплаченную часть страхового возмещения в размере составляет <данные изъяты>.;
 
    - неустойку в размере <данные изъяты>.;
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>;
 
    - судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтового отправления в размере <данные изъяты> коп.,
 
    Истец Морин И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Морина И.В. по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить. Также представил заявление согласно которому уточнил размер неустойки на день вынесения решения суда. На основании представленного представителем истца расчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. (проценты за 60 дней).
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Морина И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111930, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5511, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Головко С.А. и автомобиля ВАЗ 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Морину И.В. (л.д. 25).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Головко С.А., гражданская ответственность которого при управлении автомобилем КАМАЗ 5511, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № (л.д. 27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.
 
    Истцом произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчет об оценке, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного «<данные изъяты>.» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в<адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Также суд полагает возможным принять за основу выводы о размере величины утраты товарной стоимости автомобиля из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом общая сумма вреда, причиненного имуществу Морина И.В. составит <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу <данные изъяты> коп., невыплаченная сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Так как ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Морина И.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, за период с 22 июня по 21 августа 2014 года.
 
    Расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты> * 8,25% : 75 = <данные изъяты> (неустойка в день), <данные изъяты> * 60 = <данные изъяты> коп. (неустойка за 60 дней).
 
    Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Морина И.В. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3238 рублей 47 коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает необходимым уменьшить до <данные изъяты> рублей.
 
    Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтового отправления в размере <данные изъяты> коп., так как указанные судебные расходы понесены в связи с необходимостью обращения за защитой своего права в суд.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> коп., т.е. сумма штрафа будет составлять <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Морина И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина И.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина И.В. неустойку в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина И.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина И.В. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина И.В. судебные расходы по оплате услуг почтового отправления в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина И.В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Морина И.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов