Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-900/2014
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 22 августа 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
при секретаре Долинской Ю.А.,
с участием заявителя Смирнова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Смирнов Д.Б. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 36 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства 1, собственником (владельцем) которого является Смирнов В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении к <адрес> со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов В.В. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал на отсутствие в постановлении доказательств совершения административного правонарушения. Отмечает, что из постановления не ясно, чем подтверждается местонахождение измерителя скорости, наличие знака, ограничивающего скорость движения, направление движения транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает жалобу Смирнова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Смирнова В.В. вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главной 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 36 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства 1, собственником (владельцем) которого является Смирнов В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении к <адрес> со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Заявителем не представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а потому суд считает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказанной.
Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, у суда не имеется. Обжалуемое постановление содержит все юридически значимые обстоятельства дела и, прежде всего, показания специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, указание участка дороги, где имело место превышение скорости (населенный пункт), направление движения транспортного средства, а также то, что именно на данном участке дороги разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 40 км/ч.
Совершенное Смирновым В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Смирнова В.В. к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не усматривает, а потому жалобу Смирнова В.В. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.В., оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.К. Игнатьева
