Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.А. обратился в суд с иском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на земельный участок. В его обоснование указал, что являлся членом СНТ "Удача", ему был представлен земельный участок, впоследствии он заключил с администрацией договор купли-продажи указанного участка, на момент заключения договора назначение участка было определено как ведение садоводства, огородничества и дачного строительства. В счёт договора он перечислил деньги, земельный участок находится в его владении. При представлении документов на государственную регистрацию стало известно, что отсутствуют сведения об участке в государственном кадастре недвижимости. Были внесены изменения в правила землепользования и застройки, изменён разрешённый вид использования участка - зона индивидуальной жилой застройки. В повторной постановке на учёт земельного участка было отказано. Просит признать за ним право собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Указал, что не смог вовремя зарегистрировать право собственности, до изменения разрешённого вида использования земли. При этом пояснил, что участок находится в его владении, по ранее заключённому с администрацией договору обязательства сторонами исполнены.
Представитель истца Бубенщиков В.Е. (по доверенности) поддержал доводы, изложенные в иске. Привёл доводы о том, что истец в установленном порядке приобрёл земельный участок, ему должна быть обеспечена возможность оформления прав на него.
Представитель ответчика Панфёров Б.А. (по доверенности) пояснил, что обязательства по договору были исполнены, между сторонами состоялись расчёты и передача земельного участка. Указал, что в соответствии с решением Городской Думы был изменён разрешённый вид использования земельного участка.
Третье лицо Савченко Е.Е. доводы и требования иска поддержала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, не оспаривалось участниками процесса, что истец являлся членом СНТ «Удача». Истцу указанным товариществом предоставлялся земельный участок для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства.
Впоследствии истец приступил к оформлению прав на земельный участок, совершил действия по оформлению его в собственность.
Так, на основании распоряжения администрации от 21.07.2011 г. № 978-р истцу в собственность был передан земельный участок площадь. <данные изъяты>
Во исполнение указанного распорядительного акта между администрацией и истцом был заключён договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка. Как следует из материалов дела, сторонами фактически исполнен данный договор. В судебном заседании данный факт участниками процесса не оспаривался.
Так, между сторонами состоялись расчёты, произошла фактическая передача земельного участка. К моменту рассмотрения дела земельный участок находится во владении и пользовании истца, при этом его права на землю, в том числе, ответчиком, не оспариваются.
В соответствии с Решением Городской Думы г. Салехарда от 30.10.2012 г. № 76 был изменён вид разрешённого использования земельного участка. Изначально земельный участок был предоставлен под ведение садоводства, огородничества, дачное строительство. Впоследствии по независящим от истца причинам в период, когда им предпринимались меры по оформлению в собственность земельного участка, разрешённый вид его использования был изменён.
В этой связи отсутствуют сведения об участке в государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может ограничивать права истца. Так, из материалов деле следует, что переход прав и обязанностей оп договору фактически состоялся, договор исполнен, произошла передача земли и денег.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 1 ФЗ "О государственной права на недвижимое имущество и сделки с ним" подлежат государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним.
При этом заключённый с ответчиком договор купли-продажи земельного участка истец в установленном выше порядке не зарегистрировал. Вместе с тем, из объяснений истца следует, что регистрации права препятствовали объективные причины, не зависящие от истца, и связанные с изменением разрешённой категории использования участка. Кроме того, из объяснений как истца, таки и представителя ответчика следует, что договор исполнен. Следовательно, не имеется препятствий признания за истцом права собственности в судебном порядке.
На основании ст. 59 ЗК РФ возможно признание права на земельный участок в судебном порядке. Указанный способ защиты гражданских прав также устанавливается ст. ст. 11, 12 ГК РФ.
Фактически, несмотря на отсутствие об участке сведений в государственном кадастре недвижимости, возможна идентификация принадлежащего истцу объекта.
С учётом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок № № площадью <данные изъяты> по адресу: г. Салехард, юго-восточная часть города
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
