Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-3049/14
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Нуваховой О.А,
 
    при секретаре Лукиной М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роматовского М.О. к Роматовской О.С., Усовой Л.С. о признании сделок незаключенными,
 
установил :
 
    Роматовский М.О. являлся собственником нежилых помещений, расположенных в зданиях по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    В отношении данного имущества были совершены следующие сделки: договор аренды № в отношении нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усовой Л.С; договор безвозмездного пользования торговым залом площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным в здании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Роматовской О.С., договор аренды № нежилых торговых помещений площадью <данные изъяты> кв. м. на первом этаже и площадью <данные изъяты> кв. м. на втором этаже здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усовой Л.С., договор аренды торгового помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в здании по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Роматовской О.С., договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв. м., включая торговый зал площадью <данные изъяты> кв. м., расположенными по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Роматовской О.С., договор аренды торгового зала площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Роматовской О.С., договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м., включая торговый зал - площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> от 1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Роматовской О.С., договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенными в здании <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Роматовской О.С.
 
    Роматовский М.О. обратился в суд с исковым заявлением к Роматовской О.С., Усовой Л.С., в котором просил признать вышеуказанные сделки незаключенными. В обоснование иска указал, что данные сделки не заключал, подписи в договорах ему не принадлежат.
 
    Судом в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС Росси №5 по Ярославской области.
 
    Истец Роматовский М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца – адвокат Зараменский А.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, указал, что истец спорные договоры не подписывал, поэтому их нельзя считать заключенными.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области по доверенности Горячева Е.Е. исковые требования не признала по доводам отзыва на иск, дополнительно пояснила, что вступившим в законную силу решением суда установлены факты использования истцом спорного недвижимого имущества в предпринимательских целях, признание сделок незаключенными повлияет на исполнение решения суда о взыскании с Роматовского М.О. налога на доходы физических лиц.
 
    Ответчица Усова Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.
 
    Ответчик Роматовская О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск, исковые требования признает в полном объеме, указала, что действительно Роматовский М.О. не заключал сделки, все договоры были составлены и подписаны от его имени самой Роматовской О.С. без соответствующих на то полномочий.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Роматовского М.О. подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Роматовскому М.О. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Усовой Л.С. заключен договор аренды № в отношении нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Роматовской О.С. заключен договор безвозмездного пользования торговым залом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Усовой Л.С. заключен договор аренды № в отношении торговых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже и площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже задания, расположенного по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Роматовской О.С. заключен договор аренды торгового помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Роматовской О.С. заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м., включая торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Роматовской О.С. заключен договор аренды торгового зала площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Роматовской О.С. заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., включая торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Роматовской О.С. заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>
 
    Обращаясь в суд с требованиями о признании вышеуказанных договоров незаключенными, истец в обоснование требований ссылался на то, что договоры он не подписывал.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
 
    Как следует из представленного истцом экспертного почерковедческого исследования №, выполненного <данные изъяты>, подписи от имени Роматовского М.О. в спорных договорах выполнены другим лицом. Выводы эксперта, содержащиеся в данном экспертном исследовании, ответчиками не оспаривались. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено. Ходатайств о назначении и проведении почерковедческой экспертизы представителем налогового органа не заявлялось.
 
    Кроме того, ответчики Усова Л.С. и Роматовская О.С. фактически признали, что истец договоры не подписывал. Как следует из письменных пояснений Роматовской О.С., в тот период времени она распоряжалась недвижимым имуществом Роматовского М.О. без его ведома, составляла и подписывала от имени Роматовского М.О. спорные договоры аренды и договоры безвозмездного пользования помещениями. При этом каких-либо полномочий на заключение указанных договоров Роматовская О.С. не имела.
 
    Таким образом, достоверно установлено, что спорные договоры аренды нежилых помещений и договоры безвозмездного пользования в отношении нежилых помещений Роматовского М.О. подписаны не истцом, а другим лицом. Поэтому указанные договоры нельзя признать заключенными, поскольку они не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам.
 
    При этом признание договоров незаключенными не влияет на существо принятого решения Кировского районного суда г.Ярославя от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области о взыскании с Роматовского М.О. в доход бюджета налога на доходы физических лиц. Как следует из материалов гражданского дела № вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Роматовский М.О. получил доход от продажи здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, однако указанные доходы в налоговой декларации не отразил. По результатам проверки налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Роматовского М.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Роматовскому М.О. доначислен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 5 111 729 руб., за <данные изъяты> год – в сумме 4328 188 руб., пени в сумме 1004126,86 руб. Также Роматовский М.О. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4 719 958,50 руб. Законность и обоснованность решения налогового органа судом проверена. При этом суд установил, что спорное имущество получено Роматовским М.О. в собственность в период осуществления предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя и использовалось при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому пришел к выводу, что полученный от реализации этого имущества доход подлежит налогообложению.
 
    Сам факт признания сделок незаключенными не опровергает выводы суда об использовании Роматовским М.О. нежилых помещений в предпринимательских целях.
 
    Поэтому доводы налогового органа о том, что признание сделок незаключенными затронет интересы Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, являются несостоятельными.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Роматовского М.О. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Роматовского М.О. удовлетворить.
 
    Признать незаключенными: договор аренды № в отношении нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Усовой Л.С.; договор безвозмездного пользования торговым залом площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным в здании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между Роматовским М.О. и Роматовской О.С.; договор аренды № нежилых торговых помещений площадью <данные изъяты> кв. м. на первом этаже и площадью <данные изъяты> кв. м. на втором этаже здания по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между Роматовским М.О. и Усовой Л.С.; договор аренды торгового помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между Роматовским М.О. и Роматовской О.С.; договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв. м., включая торговый зал площадью <данные изъяты> кв. м., расположенными по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Роматовской О.С.; договор аренды торгового зала площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским Михаилом Олеговичем и Роматовской О.С.; договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м., включая торговый зал - <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским Михаилом Олеговичем и Роматовской О.С.; договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенными в здании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Роматовским М.О. и Роматовской О.С..
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
    О.А.Нувахова